lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 membres ont voté

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 14/02/2021 à 17:00

Messages recommandés

il y a 3 minutes, lyl a dit :

le catalogue Vixen.

 

interessant : pourrais-tu donner le lien de ce catalogue ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout est dans le post.

 

Il y a 1 heure, lyl a dit :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

image.png.a9c091b9d1d1dd2884fb46cac943606f.pngfluorite.JPG.c67fadf33a39fb736965e37455e5081d.JPG
 

FL102S.JPG.825fccc9a998e8ae9b0c32cccb549880.JPG 2014catalog.pdf page 42                            la Takahashi en perspective : image.png.7085495c260b009c6c4d04eb94ce04c2.png

 

---------------------------------

Conclusion partielle : matériaux similaires mais réglage différent.

calage aberration sphérique : vert comme je l'ai dit.

calage chromatique : à étudier mais différent de Tak c'est sûr.

 

Voilà la bête : FL102S tel qu'indiquée dans le catalogue Vixen.

Elle n'est absolument pas apochromatique (au sens TMB). La raie g est complètement abandonnée, la plus haute longueur d'onde corrigée est le bleu pacifique.

Dans le détail, la dernière longueur d'onde a être diffraction limited est ~470nm, plus haut donc que la raie F

et la dernière longueur d'onde apportant du contraste (0.42 strehl) est ~455nm.

image.png.acedc9385b5bde290578fd385a61443c.png

 

Ça va faire mal si je poste le design sur Cloudy Nights : la correspondance avec la vision humaine est très proche, exclusion totale de la couleur violette/indigo fait pourtant si décrié par Thomas Back dans sa norme de l'apochromatisme.

CIEphotopicNew.JPG.151be2d2a349c76736843747cfcde135.JPG

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mince ! Si j'avais su que ce type de lunette pouvait donner un liseret violet, que je n'ai jamais vu avec la mienne, même sur Venus, je ne l'aurais jamais acquise ! :)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non elle n'en donne pas, c'est à dire à quel point les autres engins sont de l'esbrouffe.

Je pense que c'est du à la densité de cône S (sensibilité au bleu) dans l’œil, ils sont très dispersés. La répartition est de l'ordre de 1S pour 5M et 10L, soit 1/4 en surface. Il faut que ça bave beaucoup et que ce soit intense pour qu'on le ressente.

Il faut :

1 cône S + 1 cône L (rebond de sensibilité) -> violet

1 cône S + 1 cône M -> cyan/turquoise

suivant les personnes et la fréquence, ça provoque du cyan, du violet (très fréquent) ou un lessivage de fond en gris pâle/gris foncé quand la sensation est équilibrée.

Si ~455nm à ~480nm, c'est plutôt "bleu pacifique", les cônes M et S sont éteints (pour mémoire, il y a 2 fois moins de M que de L chez la plupart des gens)

GourasFig14-c.jpg.2d213c3fb4dc688979f7629b344284b7.jpg602779152d443_GourasFig20.gif.ca41d9348fd7bfc4c2a689ab2ab12c65.gif

 

Il n'y a pas systématiquement un ressenti "violet", ça peut juste être "délavé" : point blanc sur fond gris foncé, perte de contraste. Le capteur photo a aussi un rebond du photosite rouge vers 420nm, mais c'est la restitution la moins fiable par rapport à l’œil.

Exemple sur semi-apo à fort grossissement, forte surexposition, et on est à la limite de la diffraction.

IMAG0136br.jpg.a90159d405fc728ff0151fe9034b6b77.jpgRVB-ligne2.jpg.79e84b7af0116212bc3f3d4fffdf62de.jpgimage.png.faaa427e82b2621b723ad570d195f2fc.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà le prix d'une AX103S neuve:https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-vixen-ap-103-825-ed-ax103s-ota/p,15053. Pas très abordable mais encore raisonnable.

Je ne vous ai pas mis le prix des LZOS 100/800 qui s'échelonne de 3800€ à plus de 5000€ selon la finition.

Elle est loin de remuer les foules cette 103mm! J'en avais jamais entendu parler et je me demande qui en a une ici. Il a fallu 10 pages pour qu'elle apparaisse dans le message de Myriam. Il faut dire que le catalogue Vixen est un vrai fouillis. Une poule n'y trouverait pas ses petits. Il faut trouver le comparatif avec la FL 102S au beau milieu du catalogue, avec la lulu mythique de Vixen en 100mm.

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 11/02/2021 at 5:43 PM, heliescope said:

Capture d’écran 2021-02-11 174232.jpg

Tous les pics sur les bords ne seraient ils pas un symptome d'excès de serrage ?


c'est de la diffraction de bord de pupille, il est probablement que l'interférogramme ait été capturé par un apn  sans objectif.

 

donc un artefact de mesure.

Modifié par chonum
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Anton et Mila a dit :

Il faut trouver le comparatif avec la FL 102S au beau milieu du catalogue, avec la lulu mythique de Vixen en 100mm.

Le titre du sujet contient "à vendre ou à conserver ?"

Tu viens de me couper l'herbe sous le pied.

--------------------------

A propos de la FC100-DZ, elle vaut mieux que la Vixen 102/920 pour une focale de 820mm

Je pense que Tak garde la fluorite dans ce cas précis parce que ce n'est pas trop couteux en 100mm et que ça se met très bien en forme sur les machines de Canon Optron car elles font du très proche pour les objectifs de caméras.

Au-delà en diamètre, on est plus sur de la chaîne industrielle, c'est moins précis.

L'avantage de la fluorite, c'est la constance des paramètres.

A la limite, c'est probablement le verre crown lanthane associé qui est plus complexe à travailler.

----------------------------

Maintenant à propos de l'AX103S qui est en S-FPL53, elle est excellente mais l'avantage de la fluorite, c'est qu'on a trouvé des verres lanthane qui permettent des courbures moins prononcées.

Et comme d'habitude : c'est plus précis à façonner et le sphéro-chromatisme est un peu plus faible. Bien dans la tradition Takahashi de garder cela sous contrôle.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Anton et Mila a dit :

Il faut dire que le catalogue Vixen est un vrai fouillis.

 

Oui c'est bien vrai malheureusement.

On s'y perd dans toutes leurs conceptions optiques exotiques.On n'y comprend pas tout.

Il y a aussi trop de pièces en plastique à mon goût sur leurs matériels.Les anciennes fabrications étaient bien plus durables.

 

Il y a 3 heures, Anton et Mila a dit :

Je ne vous ai pas mis le prix des LZOS 100/800 qui s'échelonne de 3800€ à plus de 5000€ selon la finition.

 

Pas sûr qu'en observation visuelle, elle soit forcément meilleure qu'un bon doublet apochromatique.

Beaucoup de triplets sont orientés astrophoto de nos jours.

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

ça se met très bien en forme sur les machines de Canon Optron car elles font du très proche pour les objectifs de caméras.

Au-delà en diamètre, on est plus sur de la chaîne industrielle, c'est moins précis.

 

C'est pour cela que j'ai toujours pensé que Takahashi ne nous refera plus jamais d'objectif à grand diamètre en doublet Apo à long F/D du genre 150 mm à F/D 10 ou 12.Ils sont trop dépendants du marché japonais de la photo (lentilles de petit diamètre et F/D faible).

 

C'est dommage quand on sait que la FS 128 est une de leurs plus mythiques lunettes au yeux du public et des connaisseurs.On n'en voit pratiquement jamais sur le marché de l'occasion et les quelques unes vendues partent trés vite.

Le succés de la FC 100 DL les fera peut-être changer d'avis.A voir.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Disons aussi qu'avant, sur le segment "intermédiaire - montures, lunettes, Newton", y avait pas grand chose d'autre en France que (Perl) Vixen. Ou il paraissait logique de passer par cette étape après avoir du matériel d'initiation, voire d'y rester si on avait pas la possibilité d'aller plus haut en gamme (Taka était plutôt inaccessible, et TeleVue et Astro-Physics...). Les Chinois sont passés par là comme on le sait depuis le début des années 2000 avec des fabrications sans cesse meilleures. Par ailleurs, face au matériel chinois justement, Vixen était de fait mal positionné en prix sur le marche français et européen.

 

Il y a toujours du bon et aussi du moins bon dans leur catalogue. Les 2 derniers matériels que j'ai acheté sont la monture Vixen Porta II. Elle est très suffisante et correspond à mes besoins nomades mais pour ceux qui ont connu du Vixen ancien, on voit clairement le manque de qualité mécanique (notamment le trépied) ; on est sur de la sous-traitance Chine. Inversement, j'ai acheté l'année dernière la dernière 80/910 dont disposait Medas quand l'importation est passée à Bresser, tube optique seul, dernière charte graphique et design Vixen. Je n'en avais pas vraiment besoin (encore un morceau de plus...), mais c'était plus pour le fun et la 80/910 "historique", on la connaît (et j'en avais pas), et dans l'idée de faire du solaire. Je n'ai vraiment pas été déçu, hormis le viseur "douteux", la qualité mécanique du porte-oculaire est très bonne (ce tube est en 50,8mm d'origine, parfais pour l'hélioscope Baader), l'objectif calé à 120° laisse apparaître aussi de bons traitements, on peut pousser sans problème en grossissement avec une image propre, la finition ne montre pas de défaut. On est bien là sur du Vixen Japon.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, BL Lac a dit :

j'ai acheté l'année dernière la dernière 80/910 dont disposait Medas

Parfait achat ! Moi c'est achat que j'ai fait en 1983 :-) Photo d'époque :-)

1-Perl-Vixen 83:910.jpg

2-Perl 83:910.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Anton et Mila a dit :

Il a fallu 10 pages pour qu'elle apparaisse dans le message de Myriam.

Normal pas de lentilles en fluorite ;-)

A103 VIXEN AX 103 S 103-825 mm APO.png

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, jm-fluo a dit :

pas de lentilles en fluorite ;-)

 

En effet, chez Vixen, il y a eu l'ère des lentilles Fluorite jusqu'en 1993 puis ce fut l'ère des lentilles ED ...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et il est dit que  :

1- "Cependant, le FS-102 semble imbattable dans le rouge."

2- "Les diagrammes de points et les croisements publiés par Tak '(voir ci-dessous) suggèrent que le DZ surpasse le DL, tout en se rapprochant du triplet ED TSA-102"

Le triplet TAKA reste imbattable, même face à leur meilleur doublet :-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Parfait achat ! Moi c'est achat que j'ai fait en 1983 :-) Photo d'époque :-)

 

Adepte de l'astronomie nomade, à l'époque ?

Il semble que ça a été pris dans une tente. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Oodini a dit :

Adepte de l'astronomie nomade, à l'époque ?

Il semble que ça a été pris dans une tente. :)

Nomade oui toujours :-)

C'est une lunette que je possède toujours, voici une photo de décembre 2019 :-)

IMG_2745 R.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Oodini a dit :

 

@jm-fluo C'est une monture Takahashi ?

 

Oui c'est la J-PZ !! Mais j'ai toujours la monture d'origine la New-Polaris qui est actuellement avec la Perl-Vixen Fluorite 102/920 à Mayotte :-)

7-New-Polaris %22demi-ensemble%22.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, jm-fluo a dit :

Oui c'est la J-PZ !!

 

Quel dommage de gâcher le blanc virginal de la Vixen avec le vert marécageux et glauque de la monture Takahashi... :)

 

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Oodini a dit :

Quel dommage de gâcher le blanc virginal de la Vixen avec le vert marécageux et glauque de la monture Takahashi... :)

T'inquiete, la Perl-Vixen 83/910 va retrouver sa monture d'origine la New-Polaris. Et je vais trouver une SP-DX pour la Perl-Vixen Fluorite 102/920  avec des trépied Alu ;-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Oodini a dit :

Quel dommage de gâcher le blanc virginal de la Vixen avec le vert marécageux et glauque de la monture Takahashi... :)

Si tu regardes bien les anneaux de la Vixen 102 ne sont pas blanc !! mdr :-)

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour je possède une Vixen FL102S 102X900 ayant appartenu à Charles Ichkanian dans les années 86 d'après le propriétaire à qui je l'ai achetée en 95. Cette lunette a été mon premier instrument d'astro et j'avoue que ce que je voyais correspondait à ce que disait la littérature pour ce diamètre quels que fussent les objets observés. Je me suis rendu compte de la qualité de l'instrument par comparaison avec des instruments de plus gros diamètre (sans exagération non plus),ou de conceptions différentes lorsque j'ai adhéré au CALA. Images fines ciselées, des étoiles ponctuelles, tache d'airy et anneaux comme faits au compas...bref je ne me suis pas rendu compte de ce que j'avais dans les mains. Mon Mak 127 donne un résultat  assez proche avec une focale similaire (Fluo+barlow 2). Alors vous échangez sur des tests par banc optique ou autre dont je ne connais pas forcément ce que veulent dire les détails. D'ailleurs dans un ancien post sur Astrosurf certains se plaignaient de la façon dont wolfgang Rohr (Astro Foren) mesurait les optiques et je constate que vous reprenez les mêmes mesures pour comparer. D'ailleurs un instrument n'est pas rigoureusement identique à l'autre. C'est à prendre en compte dans les comparaisons.

Là je ne comprends plus.

Je n'observe qu'en visuel surtout en cette période assez compliquée d'un point de vue météo. En tout cas dans le Jura. Pour info j'ai raccourcis le tube pour utiliser une bino Baader Maxbright dont la qualité ne me parait pas à la hauteur de l'optique (voir photo). Je possède un C9,25 dont la vision n'a rien à voir avec la Fluo lorsque le moment s'y prête ( mais avec la bonne mise en T°, faible turbu, etc)...or ce n'est pas souvent le cas. Je n'oppose pas les deux. Avec la Fluo c'est plus simple si j'ose dire, on est plus dans l'immédiateté et bien sûr en solaire avec un hélioscope c'est très facile d'apercevoir tous les éléments en lumière blanche. A ce propos j'ai vu des images fantastiques avec cette Fluo en Ha dans les colonnes d'Astrosurf...mais je ne sais comment adapter les éléments pour avoir un résultat similaire en visuel.  En résumé c'est une très bonne optique (de focale un peu longue mais il faut savoir ce que l'on veut observer) et à ce jour je n'ai pas trouvé de lulu la "dépassant franchement" y compris en la comparant à une Zeiss 100X640 une fois au cours d'une soirée toujours dans le Jura.

 

 

vixen_fl102s_900.jpg

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Juste une précision j'ai viré le porte oculaire d'origine indigne de cette lunette par un crayford que j'ai adapté et qui lui redonne toute sa valeur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Georges Termignon a dit :

ui lui redonne toute sa valeur.

 

en effet, c'est le point faible Vixen de cette lulu !

 

j'ai les deux modèles de FL102s (en 900mm et en 920mm) : les deux porte-oculaires sont à changer même avec 6 ans d'écarts entre les deux modèles !

 

J'ai aussi un Mak127 et un C8 Ultima : je suis d'accord avec toi sur la grande qualité de ces optiques Vixen pour la FL102s !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir