Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[ClaudeS 3 563]

Mon intervention sur l'image de la TEC doit datée de 2 ans je pense. J'avais été surpris de la similitude avec le visuel. 

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Par contre, pour voir de bonnes couleurs il ne faut pas filtrer !

Je men doute, c'est pour cette raison que je ne filtre pratiquement jamais. Le visuel avec un petit diamètre même excellent à forts grossissements (pupille 0.7mm maxi) manque toujours de lumière excepté pour la Lune et le Soleil. Filtrer en plus, c'est pour moi rédhibitoire car le contraste est proche de la chute libre. Je reviens sur le 1mm de pupille qui me parait être vraiment le confort ultime. Encore récemment sur le Maksutov STF  200/2000mm, c'était top sur Jupiter à 1mm avec un BCO 10mm et j'était encore loin du méridien vers 3h30. On voyait très bien l'ombre de Io. C'était la même nuit que l'image de @jldauvergne. En passant à une pupille de 0.6mm (333X), le contraste à chuté de manière exponentielle, et pourtant c'était cette image qu'il m'aurait plu de détailler pour les détails dans les bandes équatoriales. Mais cela ne passait pas. Pour la couleur, on repassera. Que du gris clair ou foncé sur le disque par contre. Pas d'autres couleurs pour moi. Si par moment du noir profond pour l'ombre de IO; alors que c'est toujours du gris pour ma Vixen 102M.

On ne le répètera jamais assez: Couleur et contraste sur les petits détails proches du PS, c'est diamètre obligatoire en n°1. Après si on  a la chance du seing et d'une bonne optique. Je rappelle aussi que je préfère les réfracteurs malgré tout pour certaines raisons qui me sont propres, mais qui sont plus liées à l'aspect des images stellaires que sur la résolution en elle même. Ceux qui utilisent des achromatiques ou apochromatiques de 100mm en routine savent de quoi je parle. C'est plus de l'esthétique qui entre en jeu en rapport à la théorie des images stellaires. Je me comprends....

 

Rappel:

Diamètre angulaire de l'ombre de Io ce soir là: 1.05" d'arc

PS à 550nm Mak 200 : 0.7" d'arc  ,  102M : 1.4" d'arc

Modifié 10 septembre 2023 par ClaudeS

[zirkel 2 1 721]

il y a une heure, ClaudeS a dit :

Ceux qui utilisent des achromatiques ou apochromatiques de 100mm en routine savent de quoi je parle.

 

C'est mon cas mais tu le sais déjà.

En planétaire, observation de Saturne et Jupiter dans la nuit de vendredi à samedi avec l'ED102S Vixen : Ps à 0.55 mm, X184, Pentax XW 5mm.

Image bien définie avec de la lumière, du détail sur les bandes, contraste présent. Pickering 6-7/10.

 

Les nuits d'excellence il m'arrive de pousser à Ps 0.5mm, X204, Starbase PL/ortho 9 mm + Barlow X2.

Là il faut un 9-10/10 Pickering.

 

Au delà, je n'ai pas l'oculaire...RKE 8 mm en prévision.

Modifié 10 septembre 2023 par zirkel 2

[lyl 4 486]

Le 09/09/2023 à 12:17, Cyrille Thieullet a dit :

La principale différence : c'est un des référents du forum qui avait fait le déplacement pour faire le comparatif à l'oeil avec son 300.

 

Le Bilan du match :

http://www.astrosurf.com/topic/24181-croa-comparatif-à-la-lunette-de-232-mm-de-rocbaron/

 

Aujourd'hui la lunette est une APO.

Je me souviens du compte rendu, et j'avais réagi il y a quelques années

 

Le 10/03/2003 à 19:36, David Vernet a dit :

avec un tube autour de 260 mm de diamètre

Le 10/03/2003 à 19:36, David Vernet a dit :

La pollution lumineuse, notamment 2 auréoles nettement visibles, rendus intenses par la présence de brume, que j'ai comparé à celles que j'ai chez moi, me font penser que ce site, par bonnes conditions, doit se situer entre les échelles 4 et 5 de Bortle.

Le 10/03/2003 à 19:36, David Vernet a dit :

les conditions de seeing était déjà nettement meilleures et n'ont cessé de s'améliorer tout au long de la nuit jusqu'à atteindre un R0 compris entre 100 et 150 mm, ce qui était finalement pas mal du tout pour faire de bonnes comparaisons.

Le 10/03/2003 à 19:36, David Vernet a dit :

Relation de cause à effet ? coïncidence ? J'en ai douté un instant mais on s'est vite aperçu que l'oculaire Plöss de qualité médiocre qui était sur la 232 était la cause de tout ca. Pour ma part j'avais noté une teinte un peu terne mais je n'ai pas vu de dominante verte.
Du coup, on a mis les même type d'oculaires sur le 300 et la 232.
Le 300 avait alors une big barlow 2x et un Nagler de 12 type 2 et la lunette un Nagler 16 type 2, qui donnaient 200x environ pour les 2 instruments.

 

Le premier point indique un tube correctement dimensionné, 260mm pour 232mm de diamètre. Ceci pour gérer les courants internes de mise en température sans doute. Une remarque pertinente qui méritait un commentaire qui ne sera pas écrit.

 

Les deux citations suivantes par contre n'incitent pas à un avis définitif.

 

Pour la quatrième citation, c'est un mieux mais pour une raison propre aux achromats et semi-apo historique : il ne faut pas utiliser un Nagler dédié à un newton sur une lunette.

C'est certes, un petit biais innocent mais un biais de quelques % en résolution et surtout contraste.

Le réglage de l'aberration sphérique des Nagler à partir de la version 2 et adaptée aux télescopes, Roland Christen cite ce problème dans ses recommandations test étoile.

Star-Testing.pdf

 

A 555nm, ce sont des oculaires positifs/négatifs à utiliser sur une apo moderne, De plus le 12 type 2 et le 16 type 2 sont des grands champs du point de vue d'un télescope à f/4. Ce n'est pas fait pour la compensation chromatique de l'oeil à 1mm de pupille ou moins.

 

Un Clavé 6mm sans barlow est ... plus adapté tout comme un ortho Zeiss "bronze" par exemple.

 

Le 10/03/2003 à 19:36, David Vernet a dit :

En conclusion : La lunette de 232 est sans aucun doute une excellente lunette, surtout pour ce diamètre. Un star test confirme la très bonne a) correction chromatique, finalement presque du même niveau que celle de l'AP 155, c'est une réelle bonne surprise. Par contre, le froid a eu tendance en fin de nuit a contraindre l'objectif dans son barillet. b) Le star test montrait alors un astigmatisme d'environ lambda/3. Il faudrait probablement laisser un peu plus de jeu dans le barillet pour ne plus voir ce problème dès que les températures descendent de trop.

 

Ici, du bon sens et pas de chipotage.

a) Quant à la correction chromatique, c'est l’œil qui parle, il confirme qu'on s'en fout du contraste au-delà de la Z limit (~470nm suivant les personnes et pour le planétaire car la plage principale est autour de  e-D et la secondaire 500-620 en étant large.

 

Complément le 10/09  : c'est la correction des instruments qui satisfont le critère de Conrady, ils doivent être diff. limited sur cette plage 500-620, les semi-apo° sont, en général au-dessus : presque sur F'-C' ou F-C. Dans la pratique le besoin est plutôt F'C' (480-644), Zeiss post WWII utilisera les raies Cadmium dés qu'on a pu fabriquer les sources à prix raisonnable. (le bon comportement des triplets dans le rouge fera qu'on ne se souciera pas de normaliser à 680 ou 760nm raies B et A, on s'occupera de contraindre sur une raie à 434-436nm dans le bleu-violet)

L'intérêt est le confort d'observation, l’œil n'a plus besoin de s'accomoder sur le reliquat de la plage FC. Stanislas Maksymowicz l'a fait remarquer lors de la discussion sur la Tak TS 80-1200 apo sortie en 1972 en tant qu'upgrade photo de la TS 80-1200 semi-apo de l'année d'avant.

 

Une 80-1200 BK7-F2 bien calée satisfait presque le critère de Conrady et fait le job, son tautochronisme est faible et on est encore dans la possibilité d'accomodation de l’œil.

 

° : le terme original est Astro-Spezial, il faut lire les motivations d'August Sonnenfeld pour comprendre le but de ces objectifs.

 

Là c'est l'expertise qui parle :

b) De l'astigmatisme à lambda/3 c'est une catastrophe pour des observations à 1D ou plus.

Ce sont des conditions rares sauf en février et ça mérite d'être corrigé.

 

Quant au CROA initial, sans doute de meilleures conditions mais on épiloguera pas sur un partage unilatéral.

Le 01/11/2002 à 01:10, andromede a dit :

Cest absolument fabuleux. Je ne vous ai pas encore parlé des couleurs de la lune, il y a des dégrades de couleur que je ne connaissais pas(encore une fois).

Ça c'est valable dans n'importe quel bon instrument de bonne qualité, avec l'oculaire adapté. C'est de la remarque de béotien (je suis sévère mais là pour quelqu'un qui a 20 ans d'observation c'est un peu triste de le voir découvrir ça)

J'ai montré ça aussi à Rocbaron sur un doublet collé chinois de bonne facture 80/900 BK7-SF5 connectée par un RC prisme à un oculaire Masuyama 10mm 52° à x90 lors de la livraison de la lunette associée. Cela est pour moi le service minimum d'un réfracteur vers sa/ses cibles de prédilection.

Modifié 10 septembre 2023 par lyl
références complémentaires ajoutées

[ClaudeS 3 563]

Bonjour à tous,

 

Je sens que le sujet s'essouffle. On ne va pas arriver aux 2000 réponses à ce rythme.

 

Pour la soirée où vous allez vous joyeusement vous étriller, je vous soumets deux valeurs à nous rapporter.

La première: la valeur de Bortle de la soirée, que je n'utilise jamais, mais cela serait peut-être utile si l'on essaie de rechercher des satellites dans l'entourage de Saturne par exemple. Je viens de lire de quoi il est question ici. https://www.handprint.com/ASTRO/bortle.html

Quand j'y pense , j'essaie toujours de rechercher les satellites visibles autour de Saturne. Pas simple, surtout si des astres étrangers sont dans le champ comme la dernière fois près de Titan. Entre un 200mm et un 500mm.....

 

La deuxième: La valeur de pickering moyenne de la soirée, que je n'utilise aussi jamais, mais qui serait aussi utile. https://www.astreos.eu/estimer-la-turbulence-echelle-de-pickering.html  C'est en lisant la réponse de @zirkel 2que j'y m'y suis à nouveau intéressé. L'échelle doit être valable si la mesure est faite avec un réfracteur de diamètre 100/150mm, idéalement 130mm selon le document, même si par expérience je trouve qu'entre 100mm et 150mm la dégradation de l'échelle doit être assez rapide, au moins 1 à 2 valeur au pif,  si je me m'identifie aux animations. Je ne vous parle pas avec un réflecteur de 200mm.....

 

N'hésitez pas à commenter. Je ne suis pas du tout expert de ces données.

 

ClaudeS

[jldauvergne 15 123]

Un beau programme pifométrique là où la question serait vite répondue en mettant des caméras. (Oui, oui j'insiste). 
C'est sans jugement de valeur sur les échelle de Bortle et Pickering mais elles sont pas jeunes et date justement d'une époque où on ne pouvais pas filmer ce que l'on voit.

Et à défaut avoir ça plutôt que rien ce sera toujours un moindre mal. Ce n'était pas pour te contredire @ClaudeS, juste pour remuer le couteau et relancer de 5 pour les 2000 (au fait : j'aime pas les lunettes )

[zirkel 2 1 721]

il y a 30 minutes, ClaudeS a dit :

La valeur de pickering moyenne de la soirée, que je n'utilise aussi jamais, mais qui serait aussi

 

Que j'utilise depuis des années, avec le temps et l'expérience cette méthode est moins "pifométrique".

Comme je n'ai pas de caméra elle m'est très utile.

Modifié 11 septembre 2023 par zirkel 2
Correctif

[Mystavi 101]

Ma (très) modeste contribution aux 2000 réponses :

 

En planétaire, avec une nuit à turbulence faible, est-ce qu'un mak 180 peut rivaliser ou dépasser en performance une apo 125mm à F7 et voire une 150 ?

[jldauvergne 15 123]

il y a 7 minutes, Mystavi a dit :

En planétaire, avec une nuit à turbulence faible, est-ce qu'un mak 180 peut rivaliser ou dépasser en performance une apo 125mm à F7 et voire une 150 ?

Tout dépend de l'obstruction. 
Un Intes en Maksutov Newton en principe oui, il devrait manger les 2 (je ne sais pas si ça existe en 180 ?). Un Intes Rumak f/15 pas de soucis sur le 125, sur une 150 il faut voir et ça dépendra de la 150 aussi. Un Mak chinois on remonte vers 30% d'obstruction et avec des finitions de polissage un peu plus standards, je ne pense pas que ça tienne face à une 150. Face à 125 il faudrait essayer (et là encore le résultat va aussi dépendre de la qualité de la 125, ... 

(on suppose ici  que tout ce petit monde se comporte bien thermiquement et est bien à température). 

[JML 1 104]

Il y a 1 heure, Mystavi a dit :

est-ce qu'un mak 180 peut rivaliser ou dépasser

Eh bien justement un pote ici à Ténérife a acheté récemment un Mak 180 f/15 skywatcher. Moi j'ai une 150ed Evostar...

On s'est pas encore étripés mais on va quand même confronter les deux instruments sur Saturne et Jupi, côte à côte, dès que l'occas se présentera.

On fera aussi un test de mag et de séparation de doubles. Programme chargé !

Je vous raconterai...

Jean Marc

[lyl 4 486]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Un Intes en Maksutov Newton en principe oui, il devrait manger les 2

Oui c'était le MN78 mais trop long pour ma voiture. ^^

[JD 8 982]

Il y a 4 heures, ClaudeS a dit :

La première: la valeur de Bortle de la soirée

 

Bon d'accord.

 

Il y a 4 heures, ClaudeS a dit :

La deuxième: La valeur de pickering moyenne de la soirée

 

Ah oui bon on le fera.

 

Pour ma part, je vérifierai aussi la valeur alcoolémique parce que ça c'est quand même ce qui monte le plus souvent et le plus vite.

 

Modifié 11 septembre 2023 par JD

[city99 133]

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Un Intes en Maksutov Newton en principe oui, il devrait manger les 2 (je ne sais pas si ça existe en 180 ?). Un Intes Rumak f/15 pas de soucis sur le

Oui ça existe puisque je possède l'Intes MN76 ( 178 à f/6) il écrase sans problème ma lunette Taka fl 128 sur la Lune et les planètes , après je ne sais pas si il peut écraser une excellente lunette de 150 mm. En mode bino avec la lunette Takahashi fl 128, je suis limité à 170x de grossissement sur Saturne car le manque de lumière commence à se faire ressentir. Avec le Maksutov Newton je peux grossir bien plus.

[remy-33 382]

Il y a 3 heures, JML a dit :

On fera aussi un test de mag et de séparation de doubles.

 

Il y a 1 heure, JD a dit :

Pour ma part, je vérifierai aussi la valeur alcoolémique

Pour les étoiles double l'alcool peut aider à les voir quadruples 

[Mystavi 101]

J'ai regardé le site Intes, à priori c'est Optic Uunterlinden le distributeur exclusif France mais il n'a rien sur son site. Probablement Intes est blacklisté par les sanctions économiques contre la Russie ?

 

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 2 minutes, Mystavi a dit :

J'ai regardé le site Intes, à priori c'est Optic Uunterlinden le distributeur exclusif France mais il n'a rien sur son site. Probablement Intes est blacklisté par les sanctions économiques contre la Russie ?

 

 Non, c’est fini depuis 2018

 

 

[rolf 2 679]

Il y a 5 heures, Mystavi a dit :

est-ce qu'un mak 180 peut rivaliser ou dépasser en performance une apo 125mm à F7 et voire une 150 ?

J'ai comparé ma 125 ED au Mak 180 FD 15 dans de très bonnes conditions sur la Lune et Jupiter il y a quelques jours. Verdict net en faveur du Mak. En bino avec des Nagler 13 mm à 200 fois, une révélation. Les images certes moins lumineuses que dans le Dob 300 mais parfaitement nettes et contrastées.  La lunette manque de lumière.

Modifié 11 septembre 2023 par rolf

[lyl 4 486]

Le 11/09/2023 à 20:23, Mystavi a dit :

J'ai regardé le site Intes, à priori c'est Optic Uunterlinden le distributeur exclusif France mais il n'a rien sur son site. Probablement Intes est blacklisté par les sanctions économiques contre la Russie ?

Non, la société a vu le départ du maitre opticien, en 2018, j'ai eu le dernier qui ait passé la frontière russe. Le Deluxe l/10 miroir sittal que j'avais commandé a été intercepté à la douane russe. Ça fait partie des événements historiques conséquences de la fâcherie Franco-Russe des frégates...

J'ai récupéré un Deluxe l/10 miroir faible dilatation qui était passé juste avant la rupture diplomatique.

Le mien a été confisqué par l'armée rouge au titre "d'arme de guerre"

Celui que j'ai a été mesuré chez Wellenform à ~0.971 hors obstruction et ce avant correction du positionnement du porte-oculaire, c'est relativement délicat de le maintenir à ce niveau dés que tu le déplaces. Le miroir secondaire fait seulement 25mm et c'est le premier composant à se dérégler.

Le MN78 aurait été plus judicieux vu que c'était les derniers MN prévus avant la retraite de cet expert.

----

A cette époque on n'avait pas d'apo commerciale de 178mm, ça balbutiait.

Au niveau utilisation, le surdimensionnement et la construction de la périphérie intérieure du tube est remarquable.

C'est un gros tube en fait. Le miroir fait dans les 160mm car le ménisque est divergent et le tube long. Le sertissage du ménisque laisse des sorties d'air autour, filtrées.Ça fait bizarre mais ça gère bien la turbulence interne du tube. Elle se stabilise assez vite, même sans mettre le ventilateur.
Je vous assure que ça se voit sur le star test : courant de tube.

Ça c'est un 58 ou un 68, j'hésite, on estime à 15-20mm l'espace bord du ménisque/intérieur tube, il est équipé de bafflage. Sur le mien l'air peut circuler le long de la paroi. Obstruction centrale : 25mm/152

*** edit  : le tube du MN68 fait 198 de diamètre extérieur et il est assez fin (~2mm) => 21mm réservé à la circulation d'air et aux baffles. ***

*** le miroir est aluminé et protégé SIO (qui se passive en surface en SiO2) ***

Il pèse 12kg environ sans accessoires.

Obstruction comptée et PO recalé c'est une super apo à 0.95 de strehl sur une très large plage du spectre.

Modifié 13 septembre 2023 par lyl

[Bruno- 3 983]

il y a 30 minutes, lyl a dit :

A cette époque on n'avait pas d'apo commerciale de 178mm, ça balbutiait.

 

Il y avait la lunette Meade, qui date des années 90 au moins. Ou bien elle n'était pas apochromatique ?

[lyl 4 486]

Le 11/09/2023 à 21:04, Bruno- a dit :

Ou bien elle n'était pas apochromatique ?

Non effectivement, elle n'était pas apo.

 

d'ailleurs j'en profite pour faire glisser un graphe qui devrait faire parler.Le graphe est scalable.

Les strehls sont simultanés, focus réalisé sur l'invariant Y à 573nm.

Pour la bonne apo c'est une estimation plutôt fiable basée sur des relevés assez nombreux, bon apo c'est le haut de gamme, genre triplet "Esprit" chez SkyW.

J'ai pas mis d'apo qualité commerciale pour pas faire hurler.

Note : le commercial c'est lambda / 6 ou strehl 0.92, le minimum est à l/5, max vers l/7. Il y a obligation de pic à 0.95 à 555nm (dans la conception, dans la réalisation c'est plus rare).

 

Note : l'amélioration apportée à la correction chromatique par une barlow associée chez Scopetech° n'est pas affichée, j'y travaille.

 

 

Cf ci-dessous, pour la 80f15, la raie 500nm est à 0.92 et la 620nm à 0.89... de quoi faire pâlir quelques apos bon marché mal polies.

F-486 reste à 0.49 de strehl (non-apo) et C-656 à ~0.41 : le contraste est extractible sur une 80-1200. Barlow recommandée donc.

Natif & après barlow x2.45

L'association de 4 verres "normaux" (objectif + barlow) améliore la dispersion du BK7-F2 utilisé seul.

Les achromats utilisent nombre d'astuce optique, il faut le reconnaitre. Le but étant de satisfaire l’œil mais il y a des limites infranchissables à la correction chromatique visuelle. Sur une 110mm, l'intérêt est là mais on atteint pas le but recherché qui est d'extraire du contraste sur la plage F-C.

Il faut utiliser des verres anormaux.



Edit : il n'y aura pas d'ajout sur le graphe, les détails techniques sont sensibles pour Scopetech, il faut que je demande, forte probabilité qu'on me refuse. Et c'est spécifique aux verres Hikari utilisés dans le modèle, moins efficace avec des verres Schott
 

 

Modifié 13 septembre 2023 par lyl
mise en caché d'information techniques

[jldauvergne 15 123]

il y a 39 minutes, lyl a dit :

Le mien a été confisqué par l'armée rouge au titre "d'arme de guerre"

Et ils l'ont mis dans une Dolorean back to before 1991.   (c'est pour taquiner).

 

C'est quoi le AGEMA Doublet ? Il font comment pour rester perché aussi haut sur tout le spectre avec seulement 2 verres ? Ou alors on nous donne le strehl refocalisé sur chaque couleur ? 

[lyl 4 486]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

C'est quoi le AGEMA Doublet ?

Deux verres anormaux, fluorite + N-KzFS2 + asphérisation peut faire ça. La FS128, n'utilise pas ce verre.

Le graphe vient de la pub sur le site AGEMA, donc je n'en tiendrai pas compte en fait, c'est pas vérifié

 

! Pour le critère de Conrady, c'est constant 500-620 à "~diff. limited", ne pas oublier que c'est un critère terrestre à l'origine, l’œil est censé travailler à 2mm d'ouverture de pupille sur des instruments de type théodolite, lunette de visée ...

La limite de contraste (0.4 de strehl) est alors , effectivement , en F 486nm et C 656nm (0.625 *  lambda )

 

Et alors ?

 

=>L'oeil en bonne santé est doté d'un bon pouvoir d'accomodation et l'observateur entrainé pourra revoir la mise au point sur les achromats Conrady "classique" qui ont un faible tautochronisme (piqué élevé quand on fait la map sur la couleur qui intéresse).

Dans l'exemple est cité une semi-apo, le terme est impropre, à l'origine ce sont les objectifs "astro-spezial" ou spécialisé astro, c'est à dire pour ne pas fatiguer l’œil de l'astronome qui va tirer vers le grossissement optimal.

On se base, pour le grossissement optimal sur les études de population qui ont donné le critère d'Arnulf : de 0.4 à 0.7mm de pupille pour l'observateur. L’œil travaille alors en mode diffraction limited.

Mais si on a une pupille instrumentale plus faible, il y a trop de marge de focus, ce qui fait apparaitre les corps flottants du globe oculaire.

C'est donc dans cette plage de pupille instrumentale que l'on peut tirer le maximum de la performance optique en visuel due au diamètre de l'instrument (principalement des réfracteurs non obstrués à l'époque et de taille raisonnable : vie professionnelle, ciblage militaire). L'utilisation pour l'astronomie n'était le but exclusif de l'étude.

En général à 0.4mm (2.5D) pas mal de gens ont déjà des corps flottants qui gênent et surtout le flux de la cible astronomique est trop faible (La Lune est une exception)

L'objectif AS/semi-apo est donc plutôt utilisé pour un rendu optimal des couleurs dans la plage visuelle et cibles astronomiques sans engendrer la fatigue que provoque l’accommodation pour les couleurs qui sont concentrées entre 0.4 et 0.8 de strehl.

Avis perso : sur la Lune, on devrait optimiser le ressenti contraste à fort grossissement, par exemple sur le petit diamètre de la TS 65, ça va aider à optimiser la recherche de détails en pleine lumière. On va pouvoir pousser le grossissement assez loin car il y aura plus de flux utilisable par l’œil dont la plage de perception couleur s'élargit quand la pupille diminue. L'expérience confirmerait qu'une 65mm peut être aussi efficace qu'une 80 achro, sauf probablement sur le terminateur. Je ferai des essais sur le cratère Hadley et la rima du même nom qui est quasi introuvable avec une 60mm Conrady mais subtil avec une 60/910 Astro-Optical encore mieux corrigée et calée haut. J'avais eu cette impression avec mon apo 80/480 à l'époque mais ce n'était pas convaincant face à une achro meilleure en pic strehl et un simple filtre jaune clair.

 Note : la troncature à 644nm par Takahashi est pour l'utilité sur des cibles astro. Il y a peu d'intérêt d'aller à 656nm pour le focus choisi dans le jaune

Quand on transpose sur un focus orange-rouge comme Mars, on vient toucher les 656nm, on perd un peu dans les verts mais les nuages de Mars sont toujours optimaux. L'objectif AS était plus générique et était aussi utilisé en terrestre.

Un tableau connu de Zeiss qui illustre achromat et astro-spezial :

L'écart de 37/100000 contre 65/100000 donne ce meilleur rendu en strehl/piqué dans le visible entre objectif AS et E



L'extension de plage de l'objectif apochromatique vers 435nm est un besoin pour la photographie.

On va pas faire des photosites super sensibles à 460nm avec autant de dispersion dans la matrice de Bayer que dans l'oeil, ça serait débile de fabriquer un capteur en mettant un (1) photosite bleu pour 10 verts et 5 rouges.

L'oeil est très content de sa perte de piqué dans cette plage là, de toute façon, il ne l'utilise même pas dans l'acuité perçue ce cône bleu, uniquement dans la sensation colorée.
 

 

Modifié 11 septembre 2023 par lyl

[zirkel 2 1 721]

Il y a 12 heures, lyl a dit :

Note : l'amélioration apportée à la correction chromatique par une barlow associée chez Scopetech° n'est pas affichée, j'y travaille.

 

Bah tiens, justement j'ai sorti cette nuit la Scopetech 80 f/15 MAXI sur Saturne et Jupiter.

Pickering 4-5-6/10, variable et conditions pas optimales.

Quelques cirrus aussi.

Bortle 5.

Oculaires Starbase ortho/PL 14 et 9 mm, BCO 10 mm et Nikon NAV 7 mm.

C'est ce dernier qui me donne les meilleures images, c'est propre et à 6/10 ça commence à être sérieux, X171 et Ps à 0.47 mm.

 

J'ai une Barlow X2 Orion Japan clone parfait de la Ultima, mais c'est la version courte et ça ne marche pas bien sur la 80 f/15, va falloir vraiment que je récupère cette Barlow Scopetech.

 

La photo de nuit avec mon portable c'est pas terrible, désolé.

 

Modifié 12 septembre 2023 par zirkel 2
Ajout

[bricodob300 553]

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

est sans jugement de valeur sur les échelle de Bortle et Pickering mais elles sont pas jeunes et date justement d'une époque où on ne pouvais pas filmer ce que l'on voit.

C'est étonnant, l'utilisation de l'échelle de Bortle est très souvent employée sur le forum https://www.astronomie-va.com/forum/index.php. Qui ne font que du visuel assisté...

[ClaudeS 3 563]

Je serai un adepte du ciel profond en visuel avec un gros diamètre que cela me semblerait indispensable de l'indiquer sur les dessins. Enfin je dis cela, mais je ne pratique pas, donc je peux me tromper.

[jldauvergne 15 123]

Il y a 2 heures, bricodob300 a dit :

l'utilisation de l'échelle de Bortle est très souvent employée sur le forum https://www.astronomie-va.com/forum/index.php. Qui ne font que du visuel assisté...

Je ne dit pas le contraire, ça reste néanmoins une évaluation empirique (vs SQM). 
Et puis surtout je pense qu'ici on se moque pas mal du sex du fond de ciel. A des grossissements de l'ordre de 2000x que pratique régulièrement Dédé Virenque, notre ami super poli de la lentille, le fond de ciel est noir. 
On sait que c'est une zone de ciel sombre et cette notion de fond de ciel aurait à la limite un intérêt si les instruments n'étaient pas sur le même site. 

Mais très franchement, à Paris on a un fond de ciel à m=16 environ. En grossissant des 300, 400, 500, 600x on résout bien mieux que ce fond de ciel si bien que la perception que l'on en a doit tomber quelque part entre 17 et 18 : c'est noir. 

Fun fact, il y a quelques années j'ai fait une occultation de Chiron un peu désespérée avec une étoile de mag 16,5. Donc sur le papier noyée dans le fond de ciel. Mais j'avais beaucoup de focale au Mewlon 250 et le ciel était stable, si bien que je l'avais sur des temps de pose de 1,5s. Et au final j'avais de meilleures données que des télescope plus grand sous un ciel noir mais avec un moins bon seeing et moins de focale.  

L'article scientifique est ici pour ceux que ça intéresse : https://arxiv.org/abs/2308.10042

Tout ça pour dire qu'en planétaire, le fond de ciel on s'en moque un peu. C'est plus la transparence qui va jouer sur ce que l'on voit ou pas. 

Modifié 12 septembre 2023 par jldauvergne