Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Messages recommandés

Il y a 3 heures, spider_cochon a dit :

C'était le Graal  pour la taille du capteur pas pour ses caractéristiques :-)

 

quand il est apparu (en 2003 je crois) les caractéristiques étaient quand même bien sympas, les cmos commençaient juste à pointer leur nez chez Canon mais pas du tout en astro, et le EOS 10D avait quand même un bruit de lecture de 10 e-, comparable aux CCD de l'époque. Par contre le signal thermique des Canon était incroyablement bas (d'ailleurs Nikon, qui était encore aux CCD à l'époque, avait dû mettre un algo "star eater" sur ses boîtiers pour cacher la misère)

 

Tiens d'ailleurs le 10D avait des photosites de 12 microns : ceux qui aiment les grands photosites peuvent toujours essayer de dénicher un 10D d'occase...Sur LBC je vois un 20D, pixels de 10 microns (elle est pas belle la vie ?) pour 160 euros seulement (y'en a qui doutent de rien quand même xD)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelques mesures sur la ZWO6200MM:

 

J'ai choisi de travailler avec un réglage de gain de 100, et d'offset à 20 qui permet de ne pas couper l'histogramme du tout. Ça place le niveau moyen de l'offset à 200 adu. 200 adu / 20 pour l'offset... on a facilement compris le rapport entre les deux.

 

Coté noir: j'ai une mesure de 0.41 adu de charge thermique sur 5min à -15°C, et 0.22 adu  sur 5min à -20°C.

Avec un gain de 0.25e/adu, ça fait respectivement 0.1 é sur 5min à -15°C, et 0.055 é sur 5min à -20°C.... ça fait vraiment mais vraiment pas grand chose... j'ose pas ramener ça à la sec...

 

Maintenant si on regarde la cosmétique sur le noir, voici typiquement ce que l'on trouve (c'est un extrait du capteur en bin 1):

5e5a32884c26b_Pixelsmort.jpg.328ee63b9b7faba35db0f72e3979da9c.jpg

 

Ce type de  paquet de pixels chaud (4 ici dans cette extrait), voir mort j'en trouve 144 sur l'ensemble du capteur sur un comptage rapide.

 

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51
  • J'aime 3
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, Thierry Legault a dit :

quand il est apparu (en 2003 je crois) les caractéristiques étaient quand même bien sympas

 

Oui à l'époque c'était sympa, mais si on voulez de la sensibilité on prenait une ST8 ou une ST10. Je crois même que certains l'utilise encore cette ST10... :-)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, concernant la roue a filtres, quand je règle le driver pour faire un fonctionnent unidirectionnel de la roue, j'ai un plantage systématique quand je passe du filtre 1 vers le filtre 7, mais pas par exemple du 1 vers le 6.

Le problème disparaît quand je ne valide pas le mode unidirectionnel... je vais contacter ZWO, ils sont généralement très rapide... je pense qu'il y a un petit bug.

Si une autre personne à la roue, elle peux confirmé le problème?

 

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Laurent51 a dit :

Il semble donc que ces pixels morts, ne soit pas mort tout le temps,mais deviennent actifs avec la réception de lumière. C'est a confirmer, mais ça veux dire qu'il faudra nettoyer les noirs de ces petits paquets de pixels déviant avant de les appliquer sur les images.

 

Hmm, intéressant ça.

As-tu vérifié que les mêmes pixels morts apparaissaient sur tous les darks ? Car il pourrait également s'agir de bruit télégraphe, j'en ai une quantité assez importante sur certains pixels avec ma caméra ( imx290 )

Pour ça, pas d'autre remède que la correction cosmétique. Heureusement cela ne concerne qu'une mineure fraction des pixels.

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Roch a dit :

Pour ça, pas d'autre remède que la correction cosmétique.

 

...ou du dithering avec réjection à l'empilement, ça tombe bien c'est fait pour ça ;)

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

@Roch:Non, ce n''est pas du bruit télégraphique, car on retrouve ces petits paquets toujours au même endroit du capteur. c'est donc bien lié au capteur lui même.

 

Bon, pour les non averti, pas de panique, c’était 100 fois pire sur nos bons capteurs CCD:-). Ce type de comportement, on le trouvais aussi sur certains capteurs, sans compter les lignes entières mortes. Donc, on relativise:-)... on est quand même sur un capteur de 62 millions de pixels, c'est pas 144 groupes de pixels déviant.

 

Par contre, il y a bien du bruit télégraphique, ça c'est sur, il suffit de regarder deux images de noir, pour voir qu'il y a des pixels chauds différents.

 

 

 

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, Laurent51 a dit :

un fonctionnent unidirectionnel de la roue,

 

Quel est l’interêt de passer la RAF en unidirectionnel ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Malik a dit :

Quel est l’interêt de passer la RAF en unidirectionnel ? 

 

Disons que je le fait par habitude. j'ai déjà vu des roues à filtres qui ne place pas bien le filtre quand il y a un fonctionnement bidirectionnel. Par contre en mode unidirectionnelle, généralement la répétabilité de positionnement est meilleur.

Mais attention, je n'ai jamais dit que ZWO n'est pas en capacité d'assurer un positionnement efficace en mode bi-directionnel... je n'ai pas pas assez de recule pour le dire. C'est juste une precaution de plus par habitude.

 

Laurent Bernasconi

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Laurent51 a dit :

Par contre en mode unidirectionnelle, généralement la répétabilité de positionnement est meilleur.

 

comme la map sur un SC par exemple (hystérésis). J'ai mis une graduation sur la molette de mon RASA et j'ai constaté que la position était légèrement différente suivant qu'on atteint la même graduation dans un sens ou dans l'autre

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Laurent,

 

Justement pour cette roue à fitres.....

 

Tu es dans une configuration au foyer primaire (sans miroir plan) avec la roue et la caméra cmos.

 

Tu dois avoir avec la roue une fameuse obstruction et non symétrique.

 

Avec la même configuration (f/d=3); à peu de chose près, j'hésite entre la roue avec obstruction et le tiroir à filtres genre UFC de Baader

avec des filtres 50x50 pour ce format de capteur 24x36.

 

Evidemment en "remote"  il n'y a pas trop le choix et la roue s'impose.

 

Ici je suis en poste fixe, avec l'observatoire à une centaine de mètres du bureau.

 

Je ne sais pas encore  faire mon choix entre la roue ou le tiroir.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Marc S a dit :

Je ne sais pas encore  faire mon choix entre la roue ou le tiroir...

 

Une cam couleur ? :-) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, Marc S a dit :

Avec la même configuration (f/d=3); à peu de chose près, j'hésite entre la roue avec obstruction et le tiroir à filtres genre UFC de Baader

 

j'ai le tiroir Baader pour le RASA (pas de roue possible bien sûr), la qualité mécanique est excellente et la répétabilité me semble très bonne (mais c'est manuel !)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Laurent51 a dit :

Par contre en mode unidirectionnelle, généralement la répétabilité de positionnement est meilleur.

 

absolument : quand la roue tourne dans le même sens elle se repositionne mieux.

Il faudrait un système similaire au rattrapage de backlash sur les focuser pour fonctionner dans les 2 sens : dans l'autre sens il faut que la roue dépasse un peu la position et revienne pour finir toujours dans le même sens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/02/2020 à 11:01, Laurent51 a dit :

Ce type de  paquet de pixels chaud (4 ici dans cette extrait), voir mort j'en trouve 144 sur l'ensemble du capteur sur un comptage rapide.

A première vue, ca ne me dérange pas plus que ça, mais quand j'essais de faire une soustraction du noir, le problème c'est que je ne trouve pas leur existence sur une image sur le ciel. Donc une soustraction du noir montrer des zones froides noir a ces endroits.

Il semble donc que ces pixels morts, ne soit pas mort tout le temps,mais deviennent actifs avec la réception de lumière. C'est a confirmer, mais ça veux dire qu'il faudra nettoyer les noirs de ces petits paquets de pixels déviant avant de les appliquer sur les images.

 

Interessant

Je pense aussi que les pixels défectueux ont oublié d'être "mappés" par le constructeur (SWO je crois dans ton cas)

Il faudra effectivement voir si ce sont des pièges (trap) ou des pixels (ou cluster) chauds.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Atik semble bien avancer, voilà les premières photos:

CosMOSweb4-300x300.jpg.037bc19de66b2e53a8914fcbbbde56cb.jpg

 

CosMOSweb3-300x300.jpg.03ced9fc8e4c7b68e53d3e4674aa7f62.jpg

 

CosMOSweb2-300x300.jpg.56892443c4d3048c10e4ebb05d2c617c.jpg

 

CosMOSweb5-300x300.jpg.17925ea602205a9c46dc3cc8cc931776.jpg

 

CosMOSweb1-300x300.jpg.b2098adebb5b42b79f1e4a4073463ee7.jpg

 

Stef

 

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, Bradisback a dit :

Atik semble bien avancer, voilà les premières photos:

 

c'est bon çà !!!!!!! ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Apparemment tu as d'une BF 19 et 15mm sur cette ATIX Cosmos

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, aubriot a dit :

Apparemment tu as d'une BF 19 et 15mm sur cette ATIX Cosmos

19 mm avec la platine pour le Tilt  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et 15mm sans la platine mais vu la façon dont on peut régler le tilt je le garderais  : nettement plus pratique que sur la ASI6200

 

Modifié par aubriot
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jp-brahic a dit :

encore 2 mois d'attente !!!! 

;) 

pour le beau temps ?  .... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir