almak

Newton dédié LUNE et PLANÈTES 👌

Messages recommandés

Pour la positon d'observation,

- sûr qu'avec un truc à sortie arrière ET un (bon) renvoi coudé, c’est sacrément pas mal.

- pour un Dobson, il faut en effet regarder de près l'orientation du PO. S'il sort à l'horizontal, il est évident qu'avec un "petit" diamètre il va falloir se coucher dans l'herbe. Maintenant, on peut l'orienter à 45° -voire un chouya plus) et ça le fait très bien.

- ainsi sur nos 250, ça sort à 45°, sur mon 400 à 30° et sur le 600-ACA un chouya moins.

- ça implique sur le 250 un p'tit siège pliable tripode, sur le 400 une chaise réglable en hauteur du raz du sol à un repose cul quand on est presque debout (sinon c’est vraiment pénible), un simple escabeau de 2 marches pour le 600

 

ce ne sont pas des détails !!!!!

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, DVernet a dit :

Bon après t'as le droit de t'adapter.

Hier soir j'ai sorti le dob de 300 vite fait pour la conjonction. Évidemment à raz les pâquerettes, tu te retrouve à observer accroupis, pas confort. Du coup j'ai posé l'ensemble sur la table de jardin, et j'ai observé assis, parfaitement confort. Ça bougeait juste un peu plus à chaque fois que je repointais, mais une fois que tu laissais défiler dans l'oculaire, c'était parfait.

 

Bien sûr, on peut toujours s'adapter mais l'exemple que tu donnes représente tout de même beaucoup de contraintes non? Accroupis, puis mettre le tube sur la table => vibrations => laisser défiler les astres... Ca fait beaucoup de choses que la plupart d'entre nous n'est pas prête à faire. Mon instrument est à poste fixe et pas question de le déplacer les 120kg de l'ensemble. Mais j'ai l'avantage de ne pas avoir de vibrations et d'avoir un suivi. 

 

Bon, pour la conjonction, ça se passait derrière les arbres, donc pas possible depuis mon observatoire :S. J'ai sorti ma petite lunette Perl Halley.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, serge vieillard a dit :

ce ne sont pas des détails !!!!!

 

Tout-à-fait et ça me fait plaisir que tu le mentionnes toi qui es un utilisateur assidu de Newton. La nuit, envahi par la fatigue et dans le froid, si nous ne sommes pas confortablement installés (les yeux aux oculaires de la bino), on passe à côté de 90% des détails furtifs des surfaces planétaires.   

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Olili a dit :

Bien sûr, on peut toujours s'adapter mais l'exemple que tu donnes représente tout de même beaucoup de contraintes non?

 

Non car c'est une situation exceptionnelle cette conjonction. Évidemment je ne préconise pas cette solution pour faire régulièrement du planétaire, mais observer des cibles aussi basses, c'est pas tous les jours, donc c'est pas un problème de s'adapter quand l'occasion se présente.

Ce 300 n'est pas un instrument dédié planétaire, c'est avant tout un instrument polyvalent de voyage. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, DVernet a dit :

Non car c'est une situation exceptionnelle cette conjonction.

 

Ok pour ce cas bien précis tu feras l'effort de déplacer le tube, de te contorsionner si besoin,...

 

Mais le sujet du post est "Newton dédié Lune et planètes". Donc, il est fait référence à des observations planétaires en général (de 10° à 60° pour les planètes sous nos latitudes, et non au Zénith) durant lesquelles, de mon expérience, un Newton peut devenir contraignant en visuel. Après, chacun est libre de son choix mais j'ai essayé de proposer quelques pistes pour aider @almak à prendre la bonne décision sans avoir à regretter son achat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Olili a dit :

Mais le sujet du post est "Newton dédié Lune et planètes". Donc, il est fait référence à des observations planétaires en général (de 10° à 60° pour les planètes sous nos latitudes, et non au Zénith) durant lesquelles, de mon expérience, un Newton peut devenir contraignant en visuel.

 

Étant également utilisateur régulier de formules Cassegrain, je vais pas dire le contraire ;)

Je répondais juste à l'une de tes remarques en passant, et non sur le sujet du fil ;)

Aucune combinaison n'est parfaite, mais le Newton a pour lui la polyvalence si un jour il ne veut plus se limiter au planétaire.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, DVernet a dit :

Bon après t'as le droit de t'adapter.

Hier soir j'ai sorti le dob de 300 vite fait pour la conjonction. Évidemment à raz les pâquerettes, tu te retrouve à observer accroupis, pas confort. Du coup j'ai posé l'ensemble sur la table de jardin, et j'ai observé assis, parfaitement confort. Ça bougeait juste un peu plus à chaque fois que je repointais, mais une fois que tu laissais défiler dans l'oculaire, c'était parfait.

Encore plus facile quand on a une forte  sciatique : sortie la lunette Unitron dia 60 F/15 à montre azimutale (poids du tube 1300 gr) : c'est ce que j'ai fait hier soir pour voir le rapprochement entre Jupiter et Saturnes à la faveur d'une éclaircie...

Évidement on voir pas aussi bien qu'avec ton 345 Cassegrain poli en 1998 !

Bertrand Remy

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après relecture du premier post laissé par @almak ne serait-il pas judicieux @DVernet de lui recommander de fabriquer un Newton-Cassegrain? Vu qu'il compte fabriquer le tube optique en bois, carré, à l'ancienne et faire faire le primaire par un artisan, il ne reste plus qu'à faire le carottage dans le primaire et notre ami aura un instrument polyvalent à peu de frais. Tout devient alors possible! Pourquoi s'arrêter à la configuration Newton quand on peut avoir la configuration Cassegrain en plus? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci à vous tous pour votre aide. c'est un peu le bazar, ça part un peu dans toutes les directions, mais j'apprends pas mal de choses.

 

Olili,  je suis convaincu que la formule la plus simple est la meilleure, ça a été dit et redit. question de Prix/qualité/performance le Newton

semble être le meilleure choix. (le budget pour ton setup est bien supérieur au mien)

Ce qui compte pour moi, c'est la performance optique, visuelle. Je suis encore "jeune" (41 ans déjà...), je mesure 1m90

ça ne me dérange pas de passer du temps debout ou sur une échelle (J'ai fait de l'escalade à un bon niveau ;-) s'il le faut...

il est vrai qu'avec l'âge on cherche plus de confort, et j'y viendrais certainement. L'encombrement est secondaire. j'ai de la place. Bien sûr il ne faut pas que les images soient

dégradées par un tube trop long. j'en prends bien note. Il est probable que je fabrique un tube et que je le modifie petit à petit pour l'optimiser.

 

Je ne compte pas me déplacer avec , mais je manque effectivement de recul sur mes conditions atmosphériques... si il existe une methode

pour mesurer ce paramètre simplement je suis preneur.

 

J'ai pu parlé avec un des opticiens, que c'était plus facile pour lui de faire une optique de précision à F/D8 qu'à FD6.

mais j'ai déjà lu certains commentaires disant que c'etait plus subtil... en gros il faut de l'expérience ?

 

désolé je dois y aller,  je vais sortir la lunette car le ciel se dégage, je veux pas rater la grande conjonction :D

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, almak a dit :

J'ai pu parlé avec un des opticiens, que c'était plus facile pour lui de faire une optique de précision à F/D8 qu'à FD6.

toutafé

cependant en 250mm, l'un comme l'autre sont assez "faciles" à très bien paraboliser, même en descendant à 5 . Ce sont les diamètres supérieurs qui commencent à devenir olé-olé avec un petit FD.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’en profiterais quand même pour faire un trou dans le primaire pour pouvoir évoluer, un jour peut-être, vers une configuration Cassegrain. Ça ne coûtera rien. Une fois le miroir terminé, il sera trop tard pour tarauder la carotte. 
 

@almak Je ne suis pas vieux non plus, j’ai plus ou moins ton âge 😉.Mais passer des heures sur une échelle la nuit en hiver, tu comprendras vite de quoi je parle! 

Modifié par Olili

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, Olili a dit :

ne serait-il pas judicieux @DVernet de lui recommander de fabriquer un Newton-Cassegrain?

 

Pourquoi pas, mais si la mécanique n'est pas vraiment bien faite, le changement de combinaison peut assez rapidement devenir fastidieux.  Du coup en pratique on en voit vraiment peu sur le terrain.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Olili a dit :

J’en profiterais quand même pour faire un trou dans le primaire pour pouvoir évoluer, un jour peut-être, vers une configuration Cassegrain. Ça ne coûtera rien. Une fois le miroir terminé, il sera trop tard pour tarauder la carotte. 

la collimation sur un newton avec miroir troué ce n'est pas franchement idéal

  • Merci 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

L'encombrement est secondaire. j'ai de la place. Bien sûr il ne faut pas que les images soient

dégradées par un tube trop long. j'en prends bien note. Il est probable que je fabrique un tube et que je le modifie petit à petit pour l'optimiser.

 

Pour ton futur Newton à F/ D 6, 7 ou 8, au lieu d'un tube plein, tu peux te fabriquer un serrurier.

Ca peut se bricoler, regarde la "simple" et géniale réalisation de l'ami Catluc.

Je le cherche....  Pas facile à retrouver !

 

Ah, le revoilà son fameux  XT12 modifié pour le planétaire :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/96841-modification-xt12-pour-planétaire/

 

Citation

Aucune combinaison n'est parfaite, mais le Newton a pour lui la polyvalence si un jour il ne veut plus se limiter au planétaire.

 

Oh que oui !  Polyvalent et pas cher, rappelons-le....

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, danielo a dit :

la collimation sur un newton avec miroir troué ce n'est pas franchement idéal

 

Même si ça semble faire sourire certains (je ne comprends pas trop pourquoi d'ailleurs), la collimation n'est pas impossible! Il n'a qu'à demander à ceux qui possèdent des CN-212. J'ai personnellement possédé un Takahashi CN-212 et plus tard (de 2004 à 2008) un CN-305 superpoli (Michel Bonnin) à f/5 en Newton et f/26 en Cassegrain. Je suis arrivé à le collimater et à en obtenir d'excellentes images.

 

DSC02940.JPG.aee5596bf2dfc93993a96b83421f4689.JPG

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Olili a dit :

Mais passer des heures sur une échelle la nuit en hiver,

ça je ne le ferai jamais :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, almak a dit :

je suis convaincu que la formule la plus simple est la meilleure, ça a été dit et redit. question de Prix/qualité/performance le Newton

semble être le meilleure choix.

Ben voilà la réponse est là !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, jm-fluo a dit :
Il y a 18 heures, almak a dit :

question de Prix/qualité/performance le Newton

semble être le meilleure choix.

Ben voilà la réponse est là !!

Oui, mais ça ne répond qu'à la question : "quelle est la meilleure formule rapport prix/qualité/performance", pas à la meilleure formule pour faire de la lune ou du planétaire, voire pour être encore plus dans le sujet : "comment doit on adapter un newton pour le dédier encore plus au planétaire"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Olili a dit :

Même si ça semble faire sourire certains (je ne comprends pas trop pourquoi d'ailleurs),

oui,  tu as raison, j'suis trop habitué à ma pastille centrale, on peut certainement faire autrement....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, gagarine a dit :

Oui, mais ça ne répond qu'à la question : "quelle est la meilleure formule rapport prix/qualité/performance", pas à la meilleure formule pour faire de la lune ou du planétaire, voire pour être encore plus dans le sujet : "comment doit on adapter un newton pour le dédier encore plus au planétaire"

 

On a tous bien compris la question mais ça veut dire quoi "adapter un Newton"???

 

Ben, tu fais comme pour tous les tubes : tu diminues au maximum l'obstruction centrale, tu choisis une bonne optique superpolie si possible, tu le tapisses de velour autocollant noir, tu l'équipes de ventilateurs de mise à température qui permettront également un écoulement laminaire de l'air durant les observations, tu le collimates avec soin,... Bref, il n'y a pas de secrets. Les trucs sont connus. Mais pour un confort et une exploitation optimum de son instrument, observer derrière le tube est un must à mes yeux. D'où ma proposition de trouer le primaire pour pouvoir l'utiliser en Cassegrain dans le futur si besoin. Maintenant, si ça pose des problèmes de collimation à certains...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, serge vieillard a dit :

j'suis trop habitué à ma pastille centrale, on peut certainement faire autrement...

 

Ca facilite grandement la collimation mais ça nous prive de l'excellente configuration Cassegrain! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, serge vieillard a dit :

oui,  tu as raison, j'suis trop habitué à ma pastille centrale, on peut certainement faire autrement....

 

ben oui, à l'oeil ça marche très bien pour le primaire. Faut un peu de patience et pas trop de turbu. C'est vrai qu'avec un dobson sans suivi sidéral c'est fastidieux pour garder l'étoile bien centrée à fort grossissement d'autant qu'on vise haut. Mais en général les Newton Cassegrain sont sur monture équatoriale, c'est plus pratique, surtout en Cassegrain xD

 

Pour le secondaire, j'aime bien le laser Howie Glatter avec la mire holographique ronde : tu peux facilement centrer les ronds sur le trou du primaire. Et accessoirement ça permet de parfaitement régler le secondaire en hauteur et rotation si tu fais de la photo. Il faut juste se faire une mire avec le contour du secondaire, à mettre autour du porte oculaire à l'intérieur du tube, en tenant compte de l'offset.

Une fois que c'est réglé on n'y touche plus jamais.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous !

alors pour la nouvelle année c'est râté, déolé j'ai 2 jours de retard :$ mais je vous souhaite quand même le meilleur pour cette nouvelle année :)

La bonne nouvelle c'est que j'ai trouvé un bout de verre et que j'ai décidé de le tailler moi-même ce miroir...

Donc ce sera un 250mm, là dessus on était tombés d'accord ;-)

En zérodur, et oui gros coup de chance, dpetites annonces à un prix assez raisonnable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai donc commencé à roder les 2 faces au carbo 80 pour enlever les stries laissées par la machine de chez SCHOTT et

après un peu d'huile pour y voir plus clair. Il ne semble y avoir aucune inclusion ni bulle, ouf :)

puis je me suis vite aperçu que les chanfreins c'était prioritaire...

donc au début à la pierre diamantée puis finition avec une pierre d'affutage.

 

DSC03609.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si ça vous plait je continue mon post qui va se transformer en taille du miroir ?

face brute et premier chanfrein

 

DSC03607.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir