Classement

Une honte... Une honte scandaleuse... Thomas Pesquet n'est que 33 eme dans la liste des "Personnalités préférées des Français", bien après Gérard Jugnot, Bernard Menez et Mimi Mathy... Quand on pense à ce que ce héros a fait pour l'humanité, et tout ce que les journalistes ont fait pour lui et sa promotion, ce classement est indigne. Pauvre France... S PS : Joyeuses fêtes quand même, hein !

Hello à tous Juste quelques mots pour souhaiter un joyeux noël à toutes et à tous , une pensée pour celles et ceux qui sont seuls et à nos chers disparus ... Joyeux noël !! Fredo

Bonjour à tous, Voici une manip pour les bricoleurs. Il s'agit d'augmenter le diamètre du champ limité par la diffraction en jouant sur la position de la lame de Schmidt. Pour rappel, dans un télescope de Schmidt, la distance entre la lame est égale au rayon de courbure du primaire. Dans un télescope de Schmidt-Cassegrain, la lame se trouve au niveau du secondaire pour des raisons de compacité. Si on lève de contrainte de compacité, il est alors possible, en avançant la lame, d'agrandir d'un facteur 4 le diamètre du champ plan limité par la diffraction. Si on prend l'exemple du C14 (version classique, pas le Edge-HD), en avançant la lame de 400 mm, le rayon du champ plan limité par la diffraction passe ainsi de 2.2' à 9' (dans le vert) soit presque le champ du C14 Edge-HD (12 '). Le reste des caractéristiques n'est pas affecté (Strelh sur l'axe optique, variation de la position du foyer avec la longueur d'onde). Bien évidemment, le tube optique est alors nettement plus long, et il faut prévoir une araignée pour le miroir secondaire. YAPUKA ;-) Voici les spot diagrams avec la lame à la position nominale : Et les spot diagrams avec la lame avancée de 400 mm: Un peu plus d'info ici : http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-SC14-Plate.htm

ahhhhhhh..... Rien de tel que de se trouver une tête de turc et vomir sur lui tous ensemble !! Bravo continuez !

bonjour à tous, après 7662 et 1501, encore une nébuleuse planétaire faite au foyer du C8 depuis l'observatoire sirene mais le 25 octobre, ce coup ci ! Encore moins exempt de défauts que les précédentes, elle est aussi moins facile à faire : pas très grande mais surtout moins lumineuse! (j'ai du pousser sur les courbes pour faire ressortir la couche externe ... l'aspect des étoiles s'en ressent) C8/GP-DX + filtres LRVB astronomik + atik16HR autoguidage en // avec fs60c et dmk41 avec phd guiding L : 15 x 180s avec artemiscapture en binning 1x1 RVB : 8 x 120s avec artemiscapture en binning 2x2 prétraitement imageviewCA traitements DSS, iris, photoshop taille d'acquisition (recadrée) a+ (et bonnes fêtes de noël ! ) stéphane

Bonsoir à tous, Alors après ces fetes de Noel passé en famille, j'ai eu le temps de faire cette planche récapitulative de mon année 2017 : Franck

Bonjour à tous, Je vous souhaite déjà à tous un joyeux Noel. Hier au soir, j'ai juste fait quelques photos de ce beau quartier car la turbu était excellente voire très faible : Image brute prise avec le D610 sur la TSA à 200 iso : Franck

Oui, toutes les optiques sont d'origine, il n'y a que la position de la lame qui est modifiée. On peut faire la même manip sur les Celestron 8, 11 (mais pas les Edge-HD bien sûr). Il est probablement plus facile de fermer le tube, mais il faut prévoir une trappe pour l'accès au vis de collimation du secondaire. Je me souviens avoir vu des images d'un japonais qui avait fait cette manip. Je ne me souviens plus si c'était sur un C8 ou un C11. Je ne suis pas bien sûr que le réducteur fonctionne encore. Ce serait à simuler. Bon ... reste plus qu'un volontaire pour se lancer dans la manip. De mon côté, le C14 rentre tout juste dans la voiture ... pas la place un tube plus long.

Bonjour, Bienvenu ! & Bon Noel , Un bon tube et son set up sont bons quand ceux sont ceux que l'on sort le plus souvent ! Bien à toi

Ouaih !... Joyeux Noël les astroufiens !!! C'est la fête !!!!!!!!!!...

Pareil, joyeux Noël, chez moi, ce sera chaperon farci S

Ouais Tous pareil, joyeux Noël

Merci Fredo, joyeux Noël à toi et à tous aussi ...

Si c'est extérieur : Nettoyage classique soigné. Si c'est intérieur : Dévisser l'anneau externe de maintien de la lame. Repérage précis des cales de centrage pour les repositionner à l'identique au remontage. Extraire avec précaution la lame après avoir repéré son orientation (un trait au crayon ou au feutre indélébile sur la tranche de la lame + sur le tube en vis à vis). Nettoyer comme précédemment puis remonter. Selon ce dont on dispose, on peut nettoyer cela avec un nettoyant optique classique, ou même à la pulpe des doigts au produit de vaisselle ordinaire comme pour les miroirs. Dans ce cas il faudra juste laisser bien sécher avant remontage. Si un voile est apparu sur la face interne de la lame, il faudra en chercher la cause : pollution atmosphérique ? fumée ? attaque chimique ? L'intérieur d'un SC reste en général très propre durant de nombreuses années si on en prend soin, sauf conditions atmosphériques ou climatiques particulières. Evidemment s'il est équipé d'une ventilation forcée pour la mise en température, ceci ne vaut plus. C'est simplissime à effectuer, mais il est évident qu'il faut être soigneux et précautionneux : une lame est fragile et unique, donc il faut lui éviter tout choc et bien sûr toute rayure. Opérer au calme, sans être dérangé, rester concentré. Organiser son poste de travail pour être confortable, bien éclairé. Limiter les manipulations et travailler sur un molleton épais ou une surface amortissante pour faire en sorte qu'une maladresse toujours possible ne se transforme pas en catastrophe. A Rodrigues je nettoie par obligation nos optiques une à plusieurs fois par an selon les conditions climatiques plus ou moins cycloniques. Exemple ici sur le C14 (on n'est pas obligé d'aller si vite et on peut faire des arrêts sur image ) :

On ne l'attendait pas ce matin et pourtant dès la pointe du jour on la voyait. Et un petit regard vers le Nord, le Gélas après la tempête. -Jacques-

Bonjour , un bilan astro de cette année qui s'achève , je le croyais maigre mais tout compte fait , c'est pas si mal et largement mieux que l'année 2016 ... voilà ce bilan est l'occasion aussi de vous souhaiter amis astrosurfeurs et surfeuses ainsi qu'à l'équipe d'astrosurf, de bonnes fêtes de fin d'année Olivier

Joyeux Noël à tous !!!! En (petit) cadeau, la seule rescapée de la session d'hier, entre turbulence et cheminées... Toujours l'Eos au foyer de l'intes, et quand même 90 images empilées (merci Magic Lantern !) A bientôt les amis !

Excellente référence ! ^^ Donc moteur pas à pas à privilégier

Bon, je vais encore faire ma casse-pied, un sujet du jour, vu que c'est le moment (le ciel est bleu aujourd'hui) d'examiner une zone difficile : je profite du contraste du terminateur (et de deux jours sans voitures donc pas trop pollution) instrument : Vixen 102M (bah oui, le 150 est par terre en attendant que je finisse le PO2") concurrents : 0, etalon 12,5mm EO ortho (=fuji -HD) a) RKE 8mm, b) Clavé 6mm, c) Morpheus 6,5mm d) ES 62° LER 5,5mm Il faut 1/2h pour que ça se stabilise (fait -2 ça gèle) mais pas de vent. J'oublie pas de refermer la fenêtre sinon ça turbule à mort sur le balcon. Lune juste au dessus du nuage qui descend sur nous à 20h. Voilà la zone d'observation : (un coup dans un sens un coup dans l'autre) Repérage nickel en contraste avec l'oculaire étalon. En référence : la 1ere image, un peu de gymnastique pour moi Je fais tourner les oculaires, le RKE est quand même un peu faible en grossissement, je sens de la granularité à la droite d'Hyginus et quelques contrastes de montagne. Au bout d'une demi-heure à congeler tout le monde (c'est le Clavé qui est quasiment disponible de suite : normal, il est tout petit.) le gagnant est .... 1) Morpheus 6,5 (*153) 2) Clavé 6 (*166) 3) ES 5,5 (*181) 4) RKE 8 (*125) Pas un poil de liseret bleu sur le champ, là, je suis bluffée. Le Clavé est plus clair, on se concentre facile mais la magnification d'image apportée par le Morpheus une fois stabilisé, j'en reviens pas : c'est plus agrandi. Je ne dirais pas que ce soit anormal, ayant analysé la formule optique du Clavé en détail, même à f/D=9.8, il est en dessous de son potentiel. (idéal c'est f/D=15 : Clavé ça reste un champ agrandi vs un ortho, König a fait le design pour ses Euchrome, AS et Apo B) Le ES 62° fait office de perdant mais c'est d'un cheveu. J'ai vu quasiment tous les détails de l'image de gauche (pas dans le bon sens pour moi : zone sombre à droite) L'image de droite est au-delà en détails. Le Morpheus est lourd est il faudra que j'équilibre le tube différemment, sinon c'est pfiouuu. C'est impressionnant de voir le contraste augmenter quand l'oculaire se met en température. Ca m'a inquiétée quand même : mon Radian 4 avait claqué comme ça dans des circonstances similaires (perdu un éclat de 1mm) En tout cas un peu surprise : la mise au point est souple sur le Morpheus alors que tranchée avec le ES 62°. C'est moins souple que sur le Clavé mais ça fait étrange : la "barlow" semble moins forte que sur le ES. En tout cas voir le soleil entrer dans Hyginus, ça vaut le détour. Bon ciel euh, Lune... --------------------- et oups j'ai oublié, parce qu'il se fait oublier : renvoi coudé 1"1/4 Adriano Lolli lambda/10 un dernier point : ES62, j'ai eu une bonne impression sur le chromatisme associé à la Vixen. Vu qu'il a en corps qui semble fait dans une sorte de plastique, je me demande si il avait atteint la température de collimation comme le Morpheus. Surtout que je l'ai sorti dans les derniers : à revérifier.

Que tu aies raison ou pas, Tu nous les brises avec ton obsession sur Thomas Pesquet. T'as rien trouvé à dire de plus intelligent pour Noel? Arretes les marrons et retourne manger ta dinde...

Bonsoir et merci à Alef, polo , et Jacques une autre , pire ? encore ? bonne soirée

c'est un vieux loup !

Une anectode au sujet des TMB Burgess, Planetary II et TS Planetary que j'ai eu entre les mains. J'avais (j'ai tjrs) un Burgess Op 9 mm 1ere génération avec la jupe anodisé, bien confortable de champ et de relief d'oeil mais avec d'inévitables reflets, si bien que je finis par lui préférer des Vixen LV et surtout des Ortho Baader et Kasaï en planétaire, jusqu'à ce que j'achète d'occasion et par curiosité une lunette bino Vixen BT 80 x 900 à prismes redresseurs. Là, il me fallait des oculaires légers et avec un bon relief, le Burgess 9 donnait un plein champ somptueux sur le limbe lunaire à X 100 et très bien aussi en terrestre, mais il m'en fallait trouver un second pour faire la paire. Sans trop y croire, je commandais à P. astro un Planetary II pour voir si il faisait bon ménage avec le Burgess. Mais ils n'étaient pas du tout parafocaux bien entendu. Je me résolus alors à acheter un second Planetary II. A mon grand étonnement, les deux oculaires de la même marque n'étaient pas mais alors pas du tout compatibles sur la bino. Chacun séparément fonctionnait bien sur l'infini mais impossible avec le dernier de faire une Map rapprochée à moins de 500 m en terrestre. Convaincu qu'il y avait un truc, un rapide examen me montrait que la lentille proche du plan focal instrument était différente de l'un à l'autre ! Un coup de spanner et la vérité était faite : le groupe barlow était monté à l'envers ! Après ça, tout est rentré dans l'ordre, une vision bino renversante sur la lune et jupiter, aucun reflet parasite, une vision claire et confortable avec ma BT 80 (une sacrée jumelle !). Du coup, j'ai acheté aussi une paire de TS en 15 mm qui sont en tous points identiques aux Planetary II je penserais même qu'ils ont été fabriqués au même endroit. Conclusion, les TMB Planetary et TS sont (étaient ?) de très bons oculaires, pas lourds, pas chers, sans trop de lentilles, à condition qu'ils soient bien montés... Car je doute que l'inversion du groupe barlow ne soit pas préjudiciable au bon rendement du système, et je doute aussi qu'il n'y en aient pas d'autres montés à l'envers, mais à moins de les démonter, et je ne vous le conseille pas, vous ne vous en rendrez pas compte, sauf à examiner en lumière rasante la lentille du plan focal instrument qui devrait vous apparaitre plate et non convexe. Vérifiez les vôtres, on se sais jamais...

Vieux pervers !

Belles photos, bravo Jacques JC

Salut Pierre-Alain : Ben moi je trouve cela très bien, on a pas plus de bonnes images planétaires dans une année, bravo à toi et joyeuses fêtes de fin d'année !

Idem

Belle photo! A quel diaphragme ? Pleine ouverture ?

à priori, c'est que j'étais en mode amateur, mais surtout en programme, et pour l'histoire des icônes etc, ce n'est pas grave, on verra plus tard, là, fissa je retourne voir mon vieux Canon en attendant mon proche Sony A7r III merci à tous édit de rajout pis ne mangez pas trop, et restez tous bien tous en forme pour admirer mes progès

Joyeux Noël https://youtu.be/3TKvNu8vTvg et bonne année ! https://youtu.be/EGlZq-XaVvA ----------------------- deux talentueux acteurs et la compagnie autour. (perso j'adore l'aspect solaire de Rachel Harris) Et pas besoin de comprendre l'anglais quand Seth MacFarlane chante True Colors à côté de Cindy Lauper et qu'elle participe.

Bonjour baroche C est un très beau tableau que tu nous proposes Bonne fêtes Et oui on espère une année 2018 plus riche ☺ ( et merci pour ton passage sur mon post 😊😊 ) Serge

Le Picastro (l'ancètre de l'astroEQ) fait tourner les moteurs à la bonne vitesse. L'astroEQ fait tourner les moteurs pour le pointage, mais il y a un soucis à basse vitesse. Le deux faisant ça sans micropas, c'est à dire avec des vibrations monstrueuses. ça fait deux mois que je ne l'ai pas touché :-/ (d'autres choses urgentes en court )

Tu en es à quelle étape de la motorisation du tien? Je réfléchirai au DIY un peu plus tard ^^ Mais ça peut être un bon upgrade de monture !

Scopos 62/500 achro, monture GP vixen DMK41 Registax Petite lune sans prétention Bon ciel à tous

On envoie bien une Tesla dans l'espace, pourquoi pas un Thomas Pesquet ? (par contre à l'instar de Nicolas sur le fil voisin, je me demande s'ils l'ont stérilisé avant son reportage d'envoyé spatial, pour ne pas aller polluer ceux qui font de la vraie science, là-haut ?) Allez, joyeux Noël à tous, même aux Thomas On l'a assez habillé pour l'hiver ce garçon : dans son costume de super-héros, tel le Père Noël, il a au moins fait rêver les enfants, et cela, ça n'a pas de prix dans notre monde de brutes !

C'est ma grand-mère.

Bien d'accord M'sieur S ! 33 ème avec tout le pognon qu'il nous a couté c'est simplement scandaleux Chais pas si ça va pas me gâcher le réveillon

modeste mais tu a quand même fait ces images bravo a toi bonnes fêtes de fin d'année jean marc

Salut Pierre-Alain, Belle planche tout de même Joyeuses fêtes !! Johann

Jolie cette Corse lointaine, avec un avion en prime Johann

De belles images bravo, malgré des étoiles déformées surtout dans l'angle gauche en haut et une réduction JPG qui semble avoir fait des ravages ...

Ben comme tu l'as commandé, tu verras par toi-même

Je sais, ça date un peu, mais je ne travaille pas très vite en mécanique. En plus j'ai cherché deux micro-vis noires de fixation du PO dans le support, j'ai bien crisé 10mn à me demander si ça n'était pas passé dans l'aspirateur ! Monstrueux ce PO 2" de chez Lacerta. Pour l'instant J'ai juste mis deux rondelles, on va surélever ça.

Je clos ce post sur une dernière observation et comparaison de filtres : Depuis quelques jours, le soleil affiche à nouveau un groupe de taches sympathiques. Cette après-midi, j'ai donc pointé la NP127 vers l'astre du jour, avec deux filtres solaires à usage visuel différents. 1/ Le Thousand Optic en film polymère noir 2/ Le film astrosolar, qui ressemble à du papier alu, qu'on ne présente plus Le résultat est sans appel : l'astrosolar est largement devant, en terme de qualité d'image ! Celle délivrée par le filtre TO souffre d'un piqué inférieur (en sus, j'ai noté par endroits un dédoublement du limbe solaire, problème inexistant avec l'astrosolar) , d'une diffusion marquée, d'un moindre contraste (sans doute consécutif à ladite diffusion) et d'une trop faible luminosité (un comble, quand on observe le soleil). La couleur orangée, en revanche, ne me gêne pas. Du coup, le beau groupe de taches m'est apparu beau... avec l'astrosolar, pas avec le TO ! De quatre à cinq grandes zones d'ombre (dépend de ce qu'on appelle "grandes"), entourées d'au moins une vingtaine - je ne les ai pas comptées - de plus petites, avec des pénombres torturées, complexes, à vous dégoûter de l'idée (qui m'a traversé l'esprit, un bref instant) de les dessiner ! J'ai remarqué la granulation, sur tout le disque solaire, pas facile à voir mais évidente dès lors que le vent balance l'image à l'oculaire : on la distingue très bien des corps flottants, ces derniers ne bougent pas... Coté grossissement, mon meilleur résultat est à 1D : au-delà, les corps flottants me gênent. Pas grave, le pouvoir résolvant de la bête est atteint... Ce soir, si la météo se maintient, je vais cibler la Lune. là encore, une première pour moi avec cet instrument

Intéressé par la remarque de MS sur les filtres à bande large, j'ai pris le temps de faire une petite comparaison éclairante. Ce soir, avec mes Vixen 16x80, j'ai pu observer M42, les Pléiades et M31 - pour couvrir un maximum de cas de figures en peu de temps - avec deux filtres assez différents : le Fujinon super nebula d'une part, conçu pour les jumelles éponymes de la série FMT-SX (je n'ai pas trouvé leur courbe de réponse), et le Kenko LPR type 1, dédié à l'astrophotographie sous ciel pollué. Je possède un duo de filtres Fujinon depuis quelques mois, acheté d'occasion pour une vingtaine d'euros sur un site de PA japonais. Ils sont installés sur les jumelles Vixen, moyennant une petite adaptation (ses oculaires n'ont pas de filetage prévu pour). Quant au filtre Kenko, je l'ai acquis l'année dernière, d'occasion également, en 77mm ; j'entends l'associer avec mon objectif Samyang 135 F2, lorsque je reviendrai à l'astrophotographie... Il m'a donc été facile de l'installer sur un fût des Vixen, de même diamètre. Ces deux filtres - le Fujinon et le Kenko - sont "à large bande". Ils se comportent pourtant très différemment sur le ciel. Voici mes impressions : - Globalement : le Fujinon est nettement plus sélectif que le Kenko. L'image est plus sombre, le fond de ciel plus atténué. - Sur M31 : L'image sans filtre est très décevante, les deux filtres l'améliorent un peu. Le Fujinon propose un contraste supérieur, suffisant pour que la galaxie s'étende un peu plus qu'avec le Kenko. Ceci étant, le résultat demeure assez médiocre... - Sur les Pléiades : Le Kenko montre un peu plus d'étoiles, au prix d'un contraste inférieur. S'il s'agit d'aller débusquer les astres faibles, il sera plus tolérant que le Fujinon. Ce dernier propose pourtant une image un peu plus esthétique, avec un fond de ciel bien moins lavasse. - Sur la grande nébuleuse d'Orion : il n'y a pas de match ! Le Fujinon m'offre une image qui s'approche de ce que j'attends d'un tel filtre : une relative extinction du fond de ciel, pas de la nébuleuse. Cette dernière est franchement mise en valeur, elle présente des détails et des extensions que le Kenko me refuse. - Sur le rendu des couleurs : étonnamment, le Super Nebula présente une dominante verte mieux contenue que celle du LPR, qui tire sur le cyan/turquoise. Bételgeuse m'apparaît blanche au LPR (!) quand le Fujinon laisse passer beaucoup de rouge (qui souligne d'ailleurs le défaut de chromatisme de mes jumelles : net en bleu ou net en rouge, il faut choisir !). La courbe de réponse du filtre Kenko est pourtant généreuse, dans la partie rouge du spectre ; je ne comprends pas vraiment ce que j'observe, mais le résultat est là ! Ce constat ne se limite pas à Bételgeuse : le fond de ciel lui-même est globalement plus vert avec le LPR, comparé au SN Fujinon. Bilan : fort logiquement, le filtre prévu pour un usage visuel se comporte mieux que celui conçu pour l'astrophotographie. La "bande large" du Fujinon est apparemment plus resserrée que celle du Kenko, au bénéfice du contraste. Dans la mesure où le filtre LPR bloque les raies d'émissions typiques (mercure, sodium...) de la pollution urbaine nocturne, sa performance somme toute assez faible me surprend : je m'attendais à mieux... Pourquoi n'assombrit-il pas davantage le fond de ciel ? Est-ce lié à l'usage de plus en plus répandu des diodes dans l'éclairage public (les lampadaires qui éclairent mon quartier ont tous été équipés en LEDs l'an dernier) ? Si tel est le cas, ça ne risque pas de s'arranger... Voilà ! En guise de conclusion provisoire : sous un ciel de mauvaise qualité et concernant les nébuleuses diffuses, il me semble qu'il vaut mieux choisir un filtre à bande étroite : dans la mesure où votre instrument supporte la perte de lumière induite, le bond en contraste est spectaculaire. Un filtre à large bande dédié au visuel, comme le Fujinon SN, permet d'étendre ce constat aux amas ouverts et aux galaxies. Attention cependant : s'il améliore l'esthétique des images, il efface aussi les étoiles faibles. On ne peut pas tout avoir... Le filtre LPR, conçu pour l'astrophotographie, n'apporte pas grand-chose à l'observation : le contraste est à peine rehaussé, au prix d'une dérive chromatique inattendue. Par curiosité : quelqu'un l'a-t-il déjà employé ? A bientôt pour notre prochain comparatif : pour contrer l'usage croissant des diodes dans l'éclairage public, quel lance-pierre choisir ?