FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Messages recommandés

J'avais déjà présenté ici ma petite lunette extrapolée d'un objectif nikon 300mm  F4  ce qui  donne donc une 75/300.

Je l'ai depuis monté sur une petite monture altaz de ma fabrication et cela en a énormément augmenté  l'agrément.

Je l'utilise en terrestre ou bien en astro avec des renvois coudés 90 ou 45° à prismes d'amici pour une image redressée et les promenades grand champ en astro sont vraiment très relaxantes.

On peut être aussi très précis en recherche d'objets divers grâces aux graduations de la monture. Je trouve en plein jour pratiquement à tout coup Arcturus, Véga ou Capella ainsi que l'ISS, suivant celle qui se présente ;)

https://www.webastro.net/forums/topic/166406-flute-me-vla-reparti-à-tailler-du-bois-lunette-et-sc-altaz/

lunette75b.jpg.0d6b6f0a7f17191f1aacb290c4be7c16.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non le tube fait 190 mm de diamètre sur la CFF et il ne fait pas 1m80 pare buée déplié. Max 1m30.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Mon réfracteur favori? Même s'il peut paraitre modeste aux yeux de quelques uns, moi, il me comble.

Il s'agit de la Vixen Halley 70.

 

Vixen Halley Orion Paragon Tripod.jpg

  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, alaindutexas a dit :

la Vixen Halley 70.

Les Halley 70 (toute marques : Perl ou Vixen) ont une optique exceptionnelle (voir les retours web)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl Je sais. Outre le fait qu'Astrosurf a mis en téléchargement un très bel article sur cette lunette, on a pas mal discuté (et on en discute encore) d'elle sur un site ami.

J'ai passé la mienne en 31,7 mais garde tous les accessoires d'origine en 24,5 (car j'ai aussi un hélioscope prévu pour ce diamètre).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, je ne connaissais pas l'article, j'avais vu un test interféro sur le modèle... quasi identique

Par contre certains commentaires sont erronés, en particulier quand il est dit que la formule optique n'est pas optimisée ... c'est tout le contraire. C'est un objectif grand champ donc calé bleu-vert, comme Zeiss faisait.

L'affichage des résultats est à corriger, je n'aurais pas hésiter à mettre .965 de strehl dans le vert...

 

Modifié par lyl
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

190 extérieur tube.

Bien entendu le pare buée lui est plus large.

 

IMG_0787.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, jm-fluo a dit :

Longueur focale - 1610 mm; Rapport de focale - 8,7 - Série super planétaire.

Il existe aussi la même optimisé pour le visuel planétaire, et là avec le pare buée déployé, on doit pas être loin de 1800mm pour une longueur totale ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vixen halley 70/400 ressemble fort à l’ancienne lunette guide Perl Vixen 70/400. La 60/420 est d'excellente en qualité. J'en ai été toujours surpris.

Elle devait être optimisée visuel pour le guidage avec oculaire réticulé et donc d'excellente conception, époque du suivi pour boîtier argentique. 

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien la lunette guide Vixen  70/400 car c'est le même système de montage du tube...

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, JD a dit :

190 extérieur tube.

 

Je trouve qu'il s'accroche un peu sur les diamètres, pour une meilleure circulation de l'air, et surtout pour éviter que l'air chaud du bord du tube se retrouve "dans le champ" faudrait quand même faire des tubes un poil plus large... Surtout sur des grand diamètres ou le triplet va mettre des plombes pour se mettre en température...

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zeubeu,

 

J'ai un diamètre externe de 156 mm pour une diamètre utile de 150mm pour la LZOS (optique triplet russe mais tube chinois), donc une configuration diamètre très proche de CFF. Il existe une version APM Optique russe mais tube allemand dont je ne connais pas le diamètre mais elle me semblait de visu voir une diamètre similaire, mais tube plus court. A priori, je n'y vois pas d'inconvénients....mais si c'est gênant, c'est proche de l'optique non?.

Le tube chinois est un peu trop long notamment en montage bino avec un renvoi à miroir de 2 pouces.

Le tube est dans une sorte d'alu fin donc très bon conducteur thermique. Je ne sais pas si les tubes en carbone ont vraiment un avantage thermique, j'en doute un peu, mais un avantage poids c'est certain....

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de simulations numériques pour optimiser la thermique des tubes. Cela doit être un peu comme je te pousse dans tout ce qui est produit pour les amateurs.

Il existait des tubes optiques russe très lourds, comme on peut le voir sur mon maksutov, mais ils ne sont plus disponibles je crois. Le tube de mon mak STF est suffisamment épais pour que l'on puisse fileter la parois et fixer la platine du tube. Tu imagines...pour un 200mm.

Je sais que tu peux faire de beaux tubes le cas échéant pour de belles optiques;).

Modifié par STF8LZOS6
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qu'il faudrait savoir, c'est à partir de quelle lentille du triplet les rayons commencent à converger. Si c'est de la frontale, peut être qu'un tube de même diamètre, ou même légèrement inférieur ne vignette pas l'optique. Par contre si c'est de la troisième lentille...

Modifié par astroespo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas que zeubeu parlait de vignettage mais plutot d'instabilite de la couche d'air en contact avec la parois interne qui affecterait les rayons périphériques. ...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, en aucun cas il y a de vignétage. J'ai toujours eu des lulus avec des tubes 10 mm plus gros que l'optique. Franchement pas de souci. Mais il faudrait comparer avec un tube taillé plus grand.

Ce qui fait la force d'une lulu en terme de turbu c'est d'avoir l'objectif loin du sol et un seul trajet du front d'onde.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, zeubeu a dit :

faudrait quand même faire des tubes un poil plus large... Surtout sur des grand diamètres ou le triplet va mettre des plombes pour se mettre en température...

Ton voeux est exhaussé avec la TOA 130 :-)

Diamètre tube/pare-buée155mm/179mm

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand même bizarre que certains font des tubes du même diamètre que l'optique et d'autre des tubes 25 mm plus large... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et pout la TOA 150 c'est encore plus, le tube fait 179 mm !!!!

ils de sont servi du même tube, celui du pare buée de la TOA 130, pour faire le tube de la TOA 150 ;-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, STF8LZOS6 a dit :

Il existait des tubes optiques russe très lourds, comme on peut le voir sur mon maksutov, mais ils ne sont plus disponibles je crois. Le tubes de mon mak STF est suffisamment épais pour que l'on puisse fileter la parois et fixer la platine du tube. Tu imagines...pour un 200mm.

Sur ma TBT, c'est un tube Unitron épais et lourd comme le diable.

Pour mémoire : mes vis à touche ne dépasse pas ! Depuis plus rien ne bouge ... colim. objectif devant, colim focuser derrière.

Pour le pied, il faut une EQ3. Côté mise en température, ce n'est pas très long heureusement.

IMG_20180809_092313.jpgIMG_20180809_092811.jpgIMG_20180809_092421.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, JD a dit :

Mais il faudrait comparer avec un tube taillé plus grand.

Je suis comme toi pas convaincu de l'intérêt d'un tube plus grand pour un réfracteur. La TOA 150 est nettement plus lourde que la LZOS 150. J'aurai peut-être un jour l'occasion d'avoir une TOA à coté pour voir si il y a une turbulence plus accentuée sur la mienne….

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cher Pierre JL

J'ai eus une antique lulu en laiton monté avec ce même objectif clavé 100 f/d : 15... L'optique était extra.. Les bandes de Jupi archi contrastées et pas mal de détails... J'imagine ce que cela devait donner dans les modèles plus grands 130 et 150....

HP

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, hercule poirot a dit :

Les bandes de Jupi archi contrastées et pas mal de détails...

C'est tout à fait ça, PJ m'a venté cette lunette dans ce sens ;-)

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, PierreJL a dit :

lunette Clavé objectif.jpg

 

Bonjour,

 

Voilà une belle ClaVé, les images fournie par cette instrument doivent être magnifique, bravo le super achromat.

 

Bon ciel achromatique

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir