FRANKASTRO64

Poster votre Refracteur favori !

Messages recommandés

J'avais déjà présenté ici ma petite lunette extrapolée d'un objectif nikon 300mm  F4  ce qui  donne donc une 75/300.

Je l'ai depuis monté sur une petite monture altaz de ma fabrication et cela en a énormément augmenté  l'agrément.

Je l'utilise en terrestre ou bien en astro avec des renvois coudés 90 ou 45° à prismes d'amici pour une image redressée et les promenades grand champ en astro sont vraiment très relaxantes.

On peut être aussi très précis en recherche d'objets divers grâces aux graduations de la monture. Je trouve en plein jour pratiquement à tout coup Arcturus, Véga ou Capella ainsi que l'ISS, suivant celle qui se présente ;)

https://www.webastro.net/forums/topic/166406-flute-me-vla-reparti-à-tailler-du-bois-lunette-et-sc-altaz/

lunette75b.jpg.0d6b6f0a7f17191f1aacb290c4be7c16.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non le tube fait 190 mm de diamètre sur la CFF et il ne fait pas 1m80 pare buée déplié. Max 1m30.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Mon réfracteur favori? Même s'il peut paraitre modeste aux yeux de quelques uns, moi, il me comble.

Il s'agit de la Vixen Halley 70.

 

Vixen Halley Orion Paragon Tripod.jpg

  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, alaindutexas a dit :

la Vixen Halley 70.

Les Halley 70 (toute marques : Perl ou Vixen) ont une optique exceptionnelle (voir les retours web)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl Je sais. Outre le fait qu'Astrosurf a mis en téléchargement un très bel article sur cette lunette, on a pas mal discuté (et on en discute encore) d'elle sur un site ami.

J'ai passé la mienne en 31,7 mais garde tous les accessoires d'origine en 24,5 (car j'ai aussi un hélioscope prévu pour ce diamètre).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, je ne connaissais pas l'article, j'avais vu un test interféro sur le modèle... quasi identique

Par contre certains commentaires sont erronés, en particulier quand il est dit que la formule optique n'est pas optimisée ... c'est tout le contraire. C'est un objectif grand champ donc calé bleu-vert, comme Zeiss faisait.

L'affichage des résultats est à corriger, je n'aurais pas hésiter à mettre .965 de strehl dans le vert...

 

Modifié par lyl
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

190 extérieur tube.

Bien entendu le pare buée lui est plus large.

 

IMG_0787.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, jm-fluo a dit :

Longueur focale - 1610 mm; Rapport de focale - 8,7 - Série super planétaire.

Il existe aussi la même optimisé pour le visuel planétaire, et là avec le pare buée déployé, on doit pas être loin de 1800mm pour une longueur totale ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vixen halley 70/400 ressemble fort à l’ancienne lunette guide Perl Vixen 70/400. La 60/420 est d'excellente en qualité. J'en ai été toujours surpris.

Elle devait être optimisée visuel pour le guidage avec oculaire réticulé et donc d'excellente conception, époque du suivi pour boîtier argentique. 

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien la lunette guide Vixen  70/400 car c'est le même système de montage du tube...

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, JD a dit :

190 extérieur tube.

 

Je trouve qu'il s'accroche un peu sur les diamètres, pour une meilleure circulation de l'air, et surtout pour éviter que l'air chaud du bord du tube se retrouve "dans le champ" faudrait quand même faire des tubes un poil plus large... Surtout sur des grand diamètres ou le triplet va mettre des plombes pour se mettre en température...

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zeubeu,

 

J'ai un diamètre externe de 156 mm pour une diamètre utile de 150mm pour la LZOS (optique triplet russe mais tube chinois), donc une configuration diamètre très proche de CFF. Il existe une version APM Optique russe mais tube allemand dont je ne connais pas le diamètre mais elle me semblait de visu voir une diamètre similaire, mais tube plus court. A priori, je n'y vois pas d'inconvénients....mais si c'est gênant, c'est proche de l'optique non?.

Le tube chinois est un peu trop long notamment en montage bino avec un renvoi à miroir de 2 pouces.

Le tube est dans une sorte d'alu fin donc très bon conducteur thermique. Je ne sais pas si les tubes en carbone ont vraiment un avantage thermique, j'en doute un peu, mais un avantage poids c'est certain....

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de simulations numériques pour optimiser la thermique des tubes. Cela doit être un peu comme je te pousse dans tout ce qui est produit pour les amateurs.

Il existait des tubes optiques russe très lourds, comme on peut le voir sur mon maksutov, mais ils ne sont plus disponibles je crois. Le tube de mon mak STF est suffisamment épais pour que l'on puisse fileter la parois et fixer la platine du tube. Tu imagines...pour un 200mm.

Je sais que tu peux faire de beaux tubes le cas échéant pour de belles optiques;).

Modifié par STF8LZOS6
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qu'il faudrait savoir, c'est à partir de quelle lentille du triplet les rayons commencent à converger. Si c'est de la frontale, peut être qu'un tube de même diamètre, ou même légèrement inférieur ne vignette pas l'optique. Par contre si c'est de la troisième lentille...

Modifié par astroespo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas que zeubeu parlait de vignettage mais plutot d'instabilite de la couche d'air en contact avec la parois interne qui affecterait les rayons périphériques. ...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, en aucun cas il y a de vignétage. J'ai toujours eu des lulus avec des tubes 10 mm plus gros que l'optique. Franchement pas de souci. Mais il faudrait comparer avec un tube taillé plus grand.

Ce qui fait la force d'une lulu en terme de turbu c'est d'avoir l'objectif loin du sol et un seul trajet du front d'onde.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, zeubeu a dit :

faudrait quand même faire des tubes un poil plus large... Surtout sur des grand diamètres ou le triplet va mettre des plombes pour se mettre en température...

Ton voeux est exhaussé avec la TOA 130 :-)

Diamètre tube/pare-buée155mm/179mm

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand même bizarre que certains font des tubes du même diamètre que l'optique et d'autre des tubes 25 mm plus large... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et pout la TOA 150 c'est encore plus, le tube fait 179 mm !!!!

ils de sont servi du même tube, celui du pare buée de la TOA 130, pour faire le tube de la TOA 150 ;-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, STF8LZOS6 a dit :

Il existait des tubes optiques russe très lourds, comme on peut le voir sur mon maksutov, mais ils ne sont plus disponibles je crois. Le tubes de mon mak STF est suffisamment épais pour que l'on puisse fileter la parois et fixer la platine du tube. Tu imagines...pour un 200mm.

Sur ma TBT, c'est un tube Unitron épais et lourd comme le diable.

Pour mémoire : mes vis à touche ne dépasse pas ! Depuis plus rien ne bouge ... colim. objectif devant, colim focuser derrière.

Pour le pied, il faut une EQ3. Côté mise en température, ce n'est pas très long heureusement.

IMG_20180809_092313.jpgIMG_20180809_092811.jpgIMG_20180809_092421.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, JD a dit :

Mais il faudrait comparer avec un tube taillé plus grand.

Je suis comme toi pas convaincu de l'intérêt d'un tube plus grand pour un réfracteur. La TOA 150 est nettement plus lourde que la LZOS 150. J'aurai peut-être un jour l'occasion d'avoir une TOA à coté pour voir si il y a une turbulence plus accentuée sur la mienne….

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cher Pierre JL

J'ai eus une antique lulu en laiton monté avec ce même objectif clavé 100 f/d : 15... L'optique était extra.. Les bandes de Jupi archi contrastées et pas mal de détails... J'imagine ce que cela devait donner dans les modèles plus grands 130 et 150....

HP

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, hercule poirot a dit :

Les bandes de Jupi archi contrastées et pas mal de détails...

C'est tout à fait ça, PJ m'a venté cette lunette dans ce sens ;-)

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, PierreJL a dit :

lunette Clavé objectif.jpg

 

Bonjour,

 

Voilà une belle ClaVé, les images fournie par cette instrument doivent être magnifique, bravo le super achromat.

 

Bon ciel achromatique

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir