Classement

Bonjour à tous Une petite nébuleuse de l'aigle shooté au mois de juillet... j'ai repris le traitement sho pas évident sur cette nebuleuse complexe,pas mal de défauts au niveau des étoiles ...pour le choix des couleurs je ne ferais pas l'unanimité c'est sur pour le traitement PIXI et TOSHOP Astrodon HA: 36x900" bin 1x1 OIII: 20x900" bin 1x1 SII: 20x900" bin 1x1 Intégration: 19.0 Heures

La nuit était très turbulente en région parisienne ce 7 novembre, avec en plus les cheminées, la chaleur résiduelle des immeubles, les voisins qui entrouvrent leurs fenêtre, bref, la Haute Résolution Optique ;-) en ville, l'hiver, c'est pas évident... Pourtant, chu drôlement content de cette mosaïque, même si j'ai fait mieux l'an dernier en résolution. Télescope de 150 mm Maksutov, porté à F/30, Nikon D4 en mode vidéo, 30 images/s, 800 ISO. Vous pouvez clicker dessus... Comment je fais ? C'est long, mais c'est pas compliqué... Je crois que je n'achèterai jamais de web cam, il faut un ordi, des logiciels chelou, bref, un télescope et un boîtier "comme de mon temps", j'adore :-) Donc je porte le baltringuoscope à F/30, pour éviter au plus la compression/lissage vidéo du D4, comme souligné par Valère... Je prends une trentaine de vidéos pour couvrir la Lune, à raison de 1 à 2 minutes de vidéo pour les régions sans intérêt et 3 minutes pour le terminateur. A chaque vidéo, je mets le Nikon en route, puis je vais m'assoyer :-) sur un tabouret à l'autre bout de la terrasse, parce que rester derrière un télescope posé sur une dalle flottante, no comment... Ca me prend plus d'une heure de boulot à chaque fois, mais j'aime bien... Puis je coupe les débuts et les fins des vidéos explosées par le bougé, puis PIIP avec un premier cadrage, puis Autostacker. Je prends à chaque fois les 100 meilleures images (sur 2000 à 4000 donc, en gros), puis je les croppe un ti peu sous Photoshop, et enfin je passe le tout dans AutoPanoGigaPro, é pi je finalise l'image sous Photoshop. Je choisis "netteté optimisée" sous Photoshop, et je rend l'image au mieux... Là, la turbulence ne me permet pas d'obtenir mieux, mais j'avais jamais pensé photographier la rainure et la faille de Cauchy comme ça. Voilà ! S

Bonjour ! Inscrit sur le forum d'en face depuis 2 ans à l'occasion de mes premiers pas en astronomie, je suis récent sur Astrosurf, et c'est la première fois que j'y publie une image (enfin, plusieurs images en une, je me rattrape ). Voilà 18 mois que j'ai contracté le virus de l'imagerie planétaire en mettant une Toucam derrière mon mak 127... Remplacée début 2017 par une QHY5III-224, j'ai pu capturer toutes les planètes du système solaire depuis mes derniers shots sur Uranus, Neptune et Pluton du 14 octobre (oui... je classe toujours Pluton parmis les planètes, tellement le petit monde révélé par New Horizons est fascinant). Pour ma première publication, je peux donc vous présenter la synthèse de tout ça, ma première planche complète du système solaire Maintenant je vais pouvoir l'enrichir et l'améliorer : Vénus et Mars attendent toujours la visite de la 224, Mercure serait à refaire dans de meilleures conditions, quelques planètes naines et satellites principaux de Jupiter et Saturne agrémenteraient bien le tout... Bref, place au système solaire vu de mon jardin (ou de ma fenêtre), c'est bien trippant tout ça. N'hésitez pas à commenter, et bon ciel à tous ! Julien Edit : Pour Pluton, rien ne vaut une petite anim...

Bonjour à tous bon voila la version HA-RGB , j’espère quelle va vous plaire ....autant que la version HA pour le RGB, j'ai eu beaucoup de bruts à la poubelle à cause de voile nuageux, j'ai du gris dans Alnitak que je n'ai pas réussi à virer mais j'y travaille R 24*300s G 23*300s B 15*300S HA 22*900s La Full: http://www.nicoastro.fr/tournee/

Bonjour, Toujours au T300 le 13 o ctobre dernier, voici trois autres régions de la Lune que j'ai pu imager avec la caméra ZWO AIS 290 MM. Cette petite caméra monochrome est un vrai bijou, les images qu'elle sort sont vraiment de qualité ! Tout d'abord voici une image du pôle Nord de la Lune avec notamment le cratère Pythagore, situé un peu sur la gauche. Voici ensuite la région du pôle Sud avec Schiller, Schickard, etc. Pas mal de monde sur la photo !! Et enfin une image de Copernic, sur laquelle j'ai fait ressortir les détails au terminateur à l'aide de Photomatix Pro 6 (traitement HDR léger, la version 6 apporte vraiment un plus par rapport aux versions antérieures)

Cauchy en noir et blanc S

Toujours dans ma série comète, voici C/2016r2 proche du baudrier d'Orion et C/2017o1 près de Polaris la première de magnitude 13.9 7x5min la deuxième de magnitude 14.5 3x5min , à noté que la position dans C2a n'était pas bonne par rapport à un petit groupe d'étoiles de références, un problème d'éphéméride très certainement (mis à jour il y a quelques heures !) C/2016r2 présente une queue légèrement bleutée. T250/1200 eq6+phd2+qhy6 et diviseur optique, 350D freefiltre+mpcc, avec une forte humidité et la lumière du jardin du voisin qui m'a inondé de lumières (répétition nécessaire ) ...(un oubli car ils connaissent mon loisir) Arno

Le E visible sur cette capture d'écran de Stellarium est bien un objet répertorié. C'est un nuage sombre, le n°142 du catalogue de Barnard. On peut le voir avec des jumelles sous un bon ciel.

salut il fait beau, froid et sec, bon ciel pour vous aussi

Si c'est de l'imagerie à grand champ, ça peut être amusant de viser les régions riches en amas ouvert de Céphée, Cassiopée et le nord de Persée, notamment autour du Double Amas, autour de M103-NGC 663 ou autour de NGC 457, ou encore autour de M52 (avec la Bulle pas loin), etc. etc.. On doit pouvoir en détecter un certain nombre dans pas mal de régions. En fait, il suffit de suivre la Voie Lactée.

Salut, ce matin je me préparais à aller chercher mon pied NEQ5 pour faire des photos solaires en exterieur. De la fenètre de ma chambre, j ai regardé le temps qu il faisait. Et, surprise, ce renard faisait mangeait semble t il une pomme. Vite fait pris le canon et à main levée objectif 200mm tamron. Bon pas vraiment de l astro mais, il était dans mon site. astro merde!!!! J adore les animaux et il peut venir tant qu il veux! On voit que mon brave labrador n est plus, les animaux reviennent.. image un peu flou, normal, toujours au travers d une vitre!!!!! bruno

merci à tous, pourvu que le beau temps reste là M45

Je suis utilisateur d'une Vixen achro 102/1000 et d'un Maksutov russe STF 200/2000. L'avantage de la lunette de 100 mm c'est d'apprendre à voir des détails accessibles à la limite de la résolution de l'instrument, car les images sont souvent bonnes/voir très bonnes à ce diamètre. Longtemps, ce diamètre était considéré comme un diamètre d'astronome avancé. Avec une 100 mm on fait plein de chose en planétaire et ciel profond, et donc c'est le diamètre que je recommande pour débuter. Il n'y a pas de doute On trouve d'excellents instruments d'occasion à bas prix à ce diamètre. Il faut foncer chaque fois si l'on a rien de sérieux.

Bonjour, Je souhaite partager avec vous mon site "Oculaire de vision nocturne avec tube Génération 3 pour l'astronomie" visible au lien suivant : https://oculaire-vision-nocturne.jimdo.com/ J'utilise depuis peu un Oculaire de vision nocturne intensificateur de lumière de dernière génération. Le résultat est tellement impressionnant que je n'utilise plus mes oculaires classiques autre que pour du planétaire. Je tiens à souligner qu'il s'agit ici d'observation visuelle, c'est une technologie qui amplifie les photons contrairement à l'eVscope par exemple qui nécessite un suivi pour pour accumuler des photos. Ce site à donc pour vocation à faire découvrir ce type d'oculaire. Cordialement, Jonathan

Salut les observateurs, Neptune continue à se refuser à moi (réglages techniques en début de soirée, météo...) mais Uranus est toujours bien placée. Le seeing était très bon en fin de séance et la transparence excellente (pour la ville : je me demande si l'astre que je voyais à côté de la planète à l'oculaire n'était pas une des lunes, Obéron peut-être ? mais c'est mag +14). J'ai ressorti l'IR 685 pour voir ce que ça donnait par rapport au RG610. Bilan comme d'hab, plus de contraste moins de réso. Procédure routine recentrage et fenêtrage dans PIPP, dérotation altaz/vidéo dans WinJupos, traitement du film AS!3, traitement des détails Registax6.

Bonjour à tous, Un amas globulaire que je n'avais pas fait. Des poses courtes pour éviter de saturer le centre trop vite. Je n'ai pas trop tiré sur les niveaux pour garder l'aspect light de cet amas. En tirant on fait apparaître plus d'étoiles mais le résultat n'est pas satisfaisant à cause d'un rapport signal bruit insuffisant, des poses plus longues seraient nécessaires alors mais ce n'était pas l'objectif. Je garde mes brute au cas ou je voudrait plus tard faire des poses longues pour sortir un maximum d'étoiles. Jérôme full: https://img4.hostingpics.net/pics/375558M2LRVB2017JPEG.jpg

Bonsoir à tous Juste un petit post pour vous présenter ma petite 110ed (doublet) C'est lourd !! Petite description : elle est livrée dans une malette, c est un bon point. Le tube plié fait 64cm contre 83 par-buée ouvert. Dommage pas de poignée pour attraper la bestiole !! Le cache en métal est vissant, c est une excellente nouvelle ! Le porte oculaire est plutôt précis et la mécanique toute douce, franchement la finition est top !! Toujours pour le Po celui est orientable. Les colliers comportent de la feutrine, ça coulisse facilement sur le tube, le serrage de ceux-ci ce fait rapidement avec les deux molettes... Bon c est tout de même une Lulu à 1000 euros et toute nue... Pas de renvois Pas de fixation chercheur Pas de poignée alors qu'on en trouve sur des entrée de gamme... En revanche : superbe mécanique et très belle finition elle a une très belle gueule Il manque le renvoi, le réducteur et chercheur ça arrive !! Pour un peu moins de 1400 euros Rendez vous bientôt pour les essais nocturnes Bon ciel Fred

Bonjour, Voici une nébuleuse acquise avec ma lunette Meade 80/480 +TsFlat2 avec une Atikone à-20deg 13 poses en ha , 6poses de OIII et 6poses de SII de 600sec J'ai eu bcp de difficultés à traiter cette image partiellement prise avec de la brume. J'ai utiliser le script SHO sous pixinsight pour mélanger les couches.Cela reste subjectif Amicalement Thierry

Pour M33 une raw recadrée juste un peu remontée en JPG, j'en ai 33 a empiler. La FS60 avec ton aplanisseur G, et 180s de pose dans un bon ciel (sqmL>21.55 à 2200m) à 1600 iso. Il y a un an...

Ca y est j'ai ouvert ton image (ceci dit 103Mo, tu devrais la passer en jpg, ça serait tout de même moins gourmand en ressources) Et je suis au regret de te dire que ça ne correspond pas à Barnard 142, qui est un trou sombre au milieu des étoiles de la voie lactée. C'est un nuage opaque de poussières qui masque les étoiles en arrière plan, donc strictement rien à voir avec le reflet sur ta photo.

Pas d'accord avec Gérard pour les couleurs. Je regarde avec mon ordi habituel pour l'imagerie astro, et ici je trouve que c'est top ! Les belles nuances bleues sont bien là avec une saturation bien dosée. De mon côté, quand je fais la lune en couleur j'ai vraiment beaucoup de mal à faire aussi bien.

Petit Ours, avec l'Evescope, tu ne te et ne nous, poserais pas ces questions débiles, tu pointerais mille galaxies dans la nuit et tu nous casserais pas les ............... ;-) :-) S

Mieux vaut prévenir que guérir... alors zou... nettoyage du capteur et on contrôlera sur tes prochaines images C'est une blague... toi le pourfendeur des couleurs (en deep sky) et tu ne te rends même pas compte que ton image est à "l'ouest" en colorimétrie... il te faut vraiment calibrer ton écran

POUR CONCLURE CE FIL (il serait temps): ce sera ni des 20x110, ni des 28x110! Je sais maintenant ce qu'il me faudrait en terme de bino et c'est grosso modo ce qu'envisageait Bob dans son fameux fil sur les binos géantes : - accoler deux grosses lunettes à courte focale (genre 150/750). Idéalement des APO si ticket euro-million gagnant. - y intégrer des renvois coudés pour pas se casser la nuque, la monture pantographe étant difficilement envisageable vu le poids attendu de la bête - acheter la collection complète des TV Ethos pour faire "péter le champ" (sinon quel intérêt?) - garder sous la main un kit de premier secours pour survivre à l'amputation des deux bras (faut bien financer l'opération) En attendant je vais continuer de profiter à fond de mes 20x80 et m'acheter une tête bino pour mes Newton (ce ne sera qu'un succédané mais bon...). A+ et merci à tous les contributeurs! Amaury

Tu n'as pas peur GG de t'attaquer à M33 dans le trapèze à 3 cotés ? Tu vas y aller sans filet ?

La couleur lui va comme un gant, bravo Nicolas

C'est de la cuisine, mais elle est excellente Bonne soirée, AG

oui, pardon, ça ira

bravo serge ! très belle ton image à la hauteur de ton récit ! polo

bravo stéphan ! magnifique ! polo

Le trapèze, c'est une nouvelle constellation?

Une très belle image bravo à toi

Mon avis, c'est que La BASE dans un setup c'est la monture. Quand tu as une monture qui est à l'aise dans la charge utile après tu peux mettre n'importe quoi dessus et tu peux tout faire !! Alors si tu peux trouver une grosse monture d'occase qui peut porter un gros 400 bien rigide c'est le top :-) Si en plus tu es en poste fixe sous abris et que tu n'es pas limité par le poids de la monture...

Oui... de toute façon, il y a un grossissement maximal utile théorique, autour de 2D, au-delà duquel continuer de grossir n'apporte plus rien d'intéressant. Oui, le seeing, la turbu et tout ça... d'où les interminables débats entre D/2, donné par la théorie mathématique, et D, qui correspondrait plus à la réalité sur le terrain...

Bonjour, Voici Melotte 15, au centre de IC 1805, prise "en gros plan" avec mon setup (newton 253/1472 et atik One 6). Pas évident le sho à 0.6"/p, heureusement cet objet est relativement lumineux! 9h de poses en une nuit (record perso : 5 rembobinages de secteur lisse!) 210mn en OIII, 220mn en Ha et 110mn en SII. Visualisation en Ha-SHO. Seeing 2.3" sur l'empilement des 22x10mn de ha. Prétraitement IRIS et traitement PSCS2 (avec HLVG ;)) Nathanaël

Merci pluton 42 (de la loire donc ?) ci dessous une nouvelle version un poil plus équilibrée edit nouvelle version

Bonjour, le Méridien, c'est une ligne imaginaire qui partage le ciel exactement en 2, et qui va du sud vers le nord, en passant au dessus de toi. Quand tu regardes vers le sud, tu as le méridien au dessus de toi. A gauche c'est l'est, et à droite du méridien c'est l'ouest. Quand les étoiles arrivent au méridien, elles sont au milieu de leur course dans le ciel (au plus haut dans le ciel). C'est là que les étoiles sont les plus faciles à voir, car elles sont au plus haut... Matthieu

Temps de chien en ce moment dans le grand sud j'ai passé quelques heures sur le logiciel Altair astro ben je dois dire qu'en fait je l'aime bien certe il n'est pas aussi ergonomique que celui de l'infinity et naviguer dans les menus déroulants est vite fatigant mais on prend le coup. Vivement que les conditions permettent la reprise de tout ça. Cette conversation as déjà pas mal de page et devient difficile a lire pour retrouver une info ne serait il pas possible de faire un post + synthétique surtout concernant les cameras exploitables et testées ainsi que les logiciels que pensez vous de l'idée ? faut qu'on s'organise un peu Éventuellement je peux m'y coller mais faudra m'envoyer les infos mais j'ai pas beaucoup de temps dispo sinon on peux monter un groupe........... Suis vraiment trop content qu'enfin en france le visuel assisté décolle . Ouki

Salut, avec ton 400 FD5 top qualité et faible obstruction, tu aura un meilleur instrument que le GSO 16"F8 pour faire du visuel et du planétaire. Par contre si tu veux faire de l'astrophoto, il va te falloir un bon correcteur, un bon PO et un tube autour de tout ça qui ne fléchit pas... Rajoute une bonne monture, un bon serrurier en acier soudé et ça sera top. Fred

Le Vixen 150 je ne propose pas mieux ,et comme le montre bruno thien, avec un peu de patience on peut dégoter une bonne affaire.

Vous dormez quand, vous autres ?? A votre débauche de messages plus pertinents les uns que les autres, j'ajoute une précision qui peut plaider la cause des grands diamètres, y compris dans le cas de nébuleuses diffuses : Lorsque la plupart des gens raisonnent en terme de luminosité surfacique et donc, fort logiquement, arguent qu'une augmentation de diamètre n'apportera pas grand-chose à pupille de sortie équivalente, ils partent du principe théorique que la plupart sinon toutes les nébuleuses diffuses présentent un aspect homogène. Autrement dit, que leur luminosité surfacique est supposée identique, quelle que soit la portion de ladite nébuleuse observée. Mais c'est inexact. Presque toutes les nébuleuses diffuses présentent des nodosités marquées et pour certaines d'entre elles, elles sont même extrêmement marquées ! Dans une telle situation, de fait majoritaire, l'apport du diamètre est essentiel. Prenons le cas de M42 : si nous voyons tant de choses à l'intérieur de cette nébuleuse en augmentant le diamètre du télescope utilisé, alors même que nous parlons d'une nébuleuse diffuse, c'est parce que les écarts de luminosité à l'intérieur même de l'objet sont violents, d'une part, et multiscalaires (ils se produisent à toutes les échelles), d'autre part. Plus l'on grossit, plus l'on voit de détails dans des zones de luminosité surfacique équivalente mais surtout, plus on découvre de nouvelles nodosités brillantes : de fins filaments de gaz lumineux mais à peine discernables - voire indiscernables - dans une lunette deviennent des veines fluorescentes dans un tube moyen, des veines elles-mêmes striées si l'on poursuit l'observation dans un grands dobson. Et ainsi de suite... Si M42 était parfaitement homogène, le gain en diamètre n'influencerait - à pupille de sortie constante - que sa taille apparente. Le fait est qu'elle ne l'est pas et même, qu'aucune nébuleuse ne l'est vraiment (et c'est heureux). Dès lors, raisonner comme si la luminosité surfacique était une donnée absolue et non une moyenne conduit à un résultat théorique - monter en diamètre n'apporte pas grand-chose - que n'importe quel observateur visuel peut légitimement contester sur le terrain. A contrario de mon discours, je confirme néanmoins la validité du raisonnement théorique sur la luminosité surfacique, au moins dans un cas : en 2002, lors d'une nuit mémorable au col de Restefond, j'ai pu observer la tête de cheval dans ma lunette Kepler de 150mm, avec un oculaire Zeiss équipé d'un filtre H-Beta. Ce soir-là, j'ai vu cet objet dans plusieurs instruments, de diamètres 150, 300 et 600mm. A aucun moment, ladite tête de cheval ne m'aura semblé plus contrastée dans un tube que dans un autre, parce qu'en effet, dans ce cas, la luminosité surfacique de son environnement immédiat - le fond rouge que l'on reconnaît tous sur ses photos - est à peu près homogène. Là, j'aurai beau grossir davantage et monter en diamètre, la tête de cheval ne sera jamais qu'une échancrure noire sur fond gris pâle. Mais bien sûr, c'est au 600 que j'en ai eu la meilleure vision, puisque sa taille apparente démultipliée m'a permis d'en cerner la forme au premier coup d’œil (quand, dans ma lunette, ce n'était guère plus qu'une vague virgule). Bref, pour résumer : il ne faut pas trop se polariser sur cette histoire de luminosité surfacique, parce que les nébuleuses réelles sont d'aspect très hétérogène. Et ces hétérogénéités, elles sont pleines d'informations qui vous seront d'autant plus accessibles que vous disposerez d'un gros télescope. Dans certains cas, sur certaines nébuleuses diffuses de structure fractale, grossir et monter en diamètre (toujours pour conserver une pupille de sortie intéressante) apporte tellement de détails et d'informations nouvelles qu'on a l'impression de redécouvrir sa cible. Les Dentelles en sont un bon exemple.

Époustouflant ! On voit même UGC 5336 petite galaxie irrégulière satellite de M 81... Sérieuse concurrence de l' A7 par rapport aux CCD ! 800 poses de 30s + traitement quatre étoiles le résultat est là ! Bravo !

bonsoir a tous ptite photo prise il y a 2 semaines entre les nuages,et beaucoup d'humidité sauvé par les resistances chauffantes canon 450d défiltré partiel objectif 300mm /4 filtre halpha eos clips azeq5 autoguidage sur chercheur et orion starshoot+ phd guiding empilement sous DSS 15x3mn a 1600 iso dommage qu'il manque des poses,mais j'ai été obligé d'arreter,trop peur qu'une averse vienne tout foutre en l'air j'essaierai de faire mieux la prochaine fois

Wow, excellent !

Bonsoir Cecil-Kris, Oui, il me tient à cœur de faire revivre ce beau miroir et je crois que ce serait du suicide de le passer à F/D 4 ou de le "faire maigrir"!

Je sais pas quoi dire, la comparaison entre la version couleur (et dieu sait que je préfère) et N&B me laisse indécise. J'ai bien senti quelque chose en observant cette zone avec une grosse pupille (avec le 53,5 Clavé refait sur mon APO 80) mais c'était à la fois piqué et indécis. Je comprends maintenant pourquoi. A part autour d'Al Niyat où c'est super fidèle de visualiser cet espèce de halo brumeux, la nébulosité est très dure à percevoir. J'ai pris ça pour de la buée sur l'oculaire la première fois et j'ai sorti le chiffon microfibre. A retenter avec le 150 et le TMB paragon 40 à l'occasion.

oui, dommage que j avais pas prévu, et avec la 80 ED cela aurait été super. Bon, n oublions pas qu il y a la constellation du RENARD!!!!!! donc il a sa place. bruno

Bonjour Lyl, Pour le barrillet 9 points, je pense que c'est suffisant: plus il est épais, moins il y a de flexion. Serge Bertorello, sur sur site, avec le même miroir, mais a F/D 4.6, utilise un barillet 6 points (non optimisé il faut le dire). Le secondaire a été livré en même temps par ASTAM, mais je ne me souviens plus de sa précision. Quant à mon site, faut-il vraiment en parler ???? Dans les Ardennes. On en parle souvent quant il y a une perturbation, des nuages, de la pluie etc ... " des Ardennes au Massif Central..." "des Ardennes à la Bretagne....". Et en plus dans un village, dans la vallée au bord de la Meuse ! Mais j'arrive à faire quelques "bonnes" photos avec mon 200 ! En novembre, une seule soirée de 20H00 à 23H00, puis brouillard

Pour savoir comment calculer la position des planètes, il y a des bouquins comme celui de J. Meeus, dont l'édition en anglais peut être commandée chez Wilmann-Bell : http://www.willbell.com/math/mc1.htm . Je crois qu'il y a aussi des sites Internet qui expliquent ça, mais le livre de Meeus me semble indispensable car complet et détaillé (il ne s'agit pas que de programmer des algorithmes tout fait, il faut aussi les comprendre). Sur le même site, on trouve ce livre : http://www.willbell.com/math/fundephcomp.htm . Je ne sais pas ce qu'il vaut, mais il est livré avec les sources en Basic et en C, au cas où...

Il y a le livre de Jean Meeus qui explique comment calculer les positions des planètes : https://www.maison-astronomie.com/calculs/2950-calculs-astronomiques-a-l-usage-des-amateurs.html A mon avis, on peut le trouver dans toutes les bibliothèques universitaires ou des grandes écoles. Ça peut être ardu comme calcul !