gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Messages recommandés

J'imagine que tu veux parler d'Astr***, Assurtourix ?

Et que penser de SITE ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

Sur une bonne optique l'âge ne change pas grand chose. 

Oui mais quand les années passent, les possibilités de chocs ou autres se multiplient.

Par ailleurs, la lame de fermeture peut avoir qques soucis aussi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, assurtourix a dit :

Je ne te prendrais pas comme négociateur Jean luc. Tient j'ai un C14 edge d'occaze un peu pourri a 7900 euros. Tu me le prends à 7800 ? ;)

Tu as mangé un clown ? Je parle 100€ en dessous du prix proposé d'occasion; C'était 850€ il me semble non ? 


Il coûte 1660€ actuellement ce télescope. Donc on part d'une base 50%. Sans doute qu'il coûtait moins à une époque, mais c'est toujours le même tube et c'est sa valeur actuelle. 
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-intesmicro-mc-150-1500-alter-m603-ota/p,6551


Le 703 se vends 4000€ neuf maintenant.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2509_Intes-Micro-Alter-M703-7--Maksutov-Cassegrain-telescope.html

 

Tes souvenirs te jouent des tours, ou bien les prix ont beaucoup augmenté (possible), ou un peu des deux (j'ai du mal  à  imaginer qu'on soit passé de 1800 à 4000). Quoi qu'il en soit c'est la valeur actuelle qu'il convient de prendre en compte. 

 

  • Haha 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater. C'est un prix correcte pour un tube qui  a quelques années. L'image de Jupiter est un peu moins esthétique que dans ma lunette fs 128,  mais je tiens à à souligner qu'avec 150 mm de diamétre (si le scope est optimisé pour faire du planétaire)  on commencer à se faire plaisir  . On est loin d'une petite apo de 80mm question résolution. Si c'est pour faire du Lunaire,  je vote pour le Skywacher 180mm avec ces 3 cm en plus.

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, gklm a dit :

J'imagine que tu veux parler d'Astr***, Assurtourix ?

heu non de t*_e*.....

Le lien que tu donnes je ne le connaissais pas... y a toute la gamme intes encore chez eux ... y a de quoi faire son marché  ;)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, city99 a dit :

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater.

voila....et ca ne vient pas de moi ...

 

La valeur des tubes est aujourd'hui élevé car il n'y en a plus mais je serais curieux de savoir combien de tubes sont vendus à ce tarif la. J'adore les maks mais face a un mewlon 210 au meme tarif ou un C11 edge bah bof bof..

 

On dévie du sujet initial.... ,)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

t*_e*.....?????

Vois pas !

Un 603 à 450€, ça fait envie...

J'ai tendance, comme Jean-Luc, à penser que c'est la valeur actuelle du neuf qui sert de référence, pas ce qu'un instrument a pu valoir neuf il y a 3, 5 ou 10 ans.

D'autant que les tarifs ont eu tendance à augmenter ces dernières années : taxes d'importation ?

Quand tu parles de Mewlon 210 ou C11 "au même tarif", Assurtourix, tu ne parles pas de 840€ mais des tubes neufs ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, gklm a dit :

Et que penser de SITE ?

Alors ce site pue l'arnaque....ils vendent du STF et de l'intes et toute la gamme en plus en INTES, alors qu'ils ne sont plus fabriqués pour certains (STF), ni commercialisés pour d'autres (INTES). Tu n'a pas peur @gklm. Prends une lunette ou un petit mak. Quand tu l'auras épuisés, revends et prends plus gros.On peut pas te dire mieux.

Les oculaires planétaires:

https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2609-kit-accessoires-baader-classic-4-oculaire-barlow-tourelle-boite-de-rangement.html

Avec la lulu de @mustagh et ces oculaires, tu en auras pour ton argent.

 

Fin de la série pour moi.

 

Modifié par STF8LZOS6
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, assurtourix a dit :

voila....et ca ne vient pas de moi ...

C'est sur un 603 pas un 615. D'ailleurs je me suis trompé plus haut j'ai donné le lien d'un 603, le 615 neuf est à 1800€
https://www.astroshop.eu/telescopes/intesmicro-maksutov-telescope-mc-152-2280-alter-m615-ota/p,6553


Il faut voir il y a combien de temps ce télescope a été acheté aussi, le prix neuf était peut être différent à ce moment là (on tourne en rond).
 
Est ce n'est pas une ou deux transactions bonne affaire qui fixent le prix du marché. Il y a toujours des bonnes affaires dans des successions notamment.

Tant mieux pour ceux qui font les bonnes affaires, mais acheter 50% du prix neuf ce n'est pas déshonorant, on ne se fait pas plumer et le vendeur s'y retrouve. 
Si on attend la bonne affaire sur un tube peu rependu, on n'est pas couché :) Et les Intes f/15 sont très peu rependus. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, gklm a dit :

t*_e*....

Teles....expr...

 

Je fais comme STF....un truc qui marche sur ta monture et sans l'assommer .... et apres tu verras...

Garde toi du budget pour un ou 2 bons occulaires..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en ai vu partir à ce tarif là il y a quelques mois (grand maximum c'est 550 euros ). J'ai aussi un autre petit Maksutov Intes Alter T ( un plus ancien comme modèle)  que j'ai payé 450 euros. Pour un modèle dit "deluxe" il faut bien mettre 200 euros de plus ( il est toujours question de l'intes Micro 603 et 615). Je pense que 900euros (1000euros grand maxi) c'est correct comme tarif pour un Intes 715 de dix ans d'âge. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, assurtourix a dit :

J'adore les maks mais face a un mewlon 210 au meme tarif ou un C11 edge bah bof bof..

J'ai un Mewlon 210, si il devait aller dans les PA aujourd'hui ça ne serait pas en dessous de 1900 à 2000€. Et à ce prix là il trouverait preneur. On a voulu me l'acheter plusieurs fois sans que je publie d'annonce. 
Le C11 Edge est encore plus cher. 

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, un nouveau carpet seller qui plus est ne sait pas utiliser le bouton edit.

Arrête de polluer le sujet, ici on parle d'astropratique, c'est déjà aimable de faire 4 aller-retours pour expliquer la qualité d'une optique.

Il y a toujours une baisse de prix une fois qu'on a utilisé un instrument neuf, même simplement sorti du carton : tu perds le facteur garantie (Claude si tu peux t'en mêler, t'es bien plus compétent que mois là-dessus pour les règles commerciales)

La qualité ça prend du temps, la seule justification d'une baisse de tarif c'est qu'il faille le faire réparer pour remettre en état et la dépréciation de qualité face à la concurrence.

Un instrument à 1/3 du prix et en dessous c'est pour pièces.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En gros, deux solutions s'offrent à moi :

-  de l'instrument de bon niveau, avec un tarif conséquent (voire discutable...) : inconvénients => il faut racheter en plus une monture, sans parler des oculaires, donc problème de budget. dans l'immédiat, j'aurai un tube seul !

- un instrument plus basique, qui va sur ma monture actuelle, et il me reste de quoi financer les oculaires : inconvénient => sur une AZ gti, je dois me limiter à un Mak 125 ou me tourner vers une lunette ED.  => dans ce dernier cas, je dois recommencer à zéro car je n'y connais rien en lunette ED, mais peut-être l'offre n'est-elle pas aussi étendue (qualité / financement dont je dispose) ?

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé, Lyl, message rédigé entre deux, pendant que tu envoyais le tien. Donc pas de suite logique...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, gklm a dit :

il faut racheter en plus une monture, sans parler des oculaires,

Si tu parles des oculaires pour un mak à f/15, tu peux trouver des 60° pas cher, ça rentre dans le budget, reste un doute sur le poids de la monture. Si c'est 5kg, le russe devrait passer dessus.

-----------------------

WA de type König : https://teleskop-austria.at/index.php?liste=19_Eyepieces-WA#m

WA de type Erflé, TSWA : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c70_Eyepieces-1-25-inch-with-big-field.html

-----------------------

Pour une apo planétaire : <5kg.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

bonne recherche

Modifié par Sauveur
vidage dossier
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Sauveur a dit :

Salut une image faite avec le  tube ca rassure

Une image ça se retouche pour le contraste.

Sauveur : on parle de visuel ici.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui en effet un visuel on peut etre moins exigeant :)

Modifié par Sauveur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et si tu lisais le sujet, tu comprendrais les conditions d'utilisation de gklm : c'est pas la Punta.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, lyl a dit :

Une image ça se retouche pour le contraste.

Oui et non. Saturne est un aspirateur à artefacts. Ca te dit vite si le tube est collimaté et si il a de l'astig. 
L'aberration de sphéricité tu peux la cacher sous le tapis, et encore si elle est modérée, mais le reste, les anneaux ne font aucun cadeaux, tu as du contraste sur tous les axes. 

On voit bien d'ailleurs que l'image de C9 postée par Sauveur n'est pas dénuée de défauts. 

Astig : check ! :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bah je voulais aidé sais tous Myriam :) donnée mon experience 

 

Modifié par Sauveur
vidage dossier
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, Sauveur a dit :

oui en effet un visuel on peut etre moins exigeant :)

Je pense que c'est quasi le contraire. Une aberration de sphéricité ou du mamelonnage au traitement ça peut se récupérer. Il suffit de stacker plus. 
En visuel la diffusion est subie, donc l’absence d'aberration fortes est important de même que l'état de surface. 

Dans le Mewlon 250 j'ai un rendu assez APO like et ce n'est pas désagréable. Les détails sur Jupiter je n'ai pas à m'arracher les yeux pour les voir. 

 

Bref c'est pour ça qu'ne visuel un bon tube f/15 c'est une solution très intéressante, car le rendu sera proche de celui d'une lunette. 
Si les gens aiment voir les planètes dans des lunettes d'ailleurs ce n'est pas pour rien. Alors qu'en imagerie personne n'utilise de lunette. CQFD ;)
 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

doublon! 

 

 

 

 

Modifié par city99

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Merci de la precision JL

 

 

 

 

 

Modifié par Sauveur
vidage dossier
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir