gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

En passant, histoire de jeter un peu le trouble, je ne prendrai, ni le skywatcher 180, ni le 615 intes, mais le 715 en vente dans le PA......le vendeur n'a aucune info sur la qualité (pas de COA) mais je tenterai le coup. Un 715, si il est bon, doit bien décoiffer. Si les rivets sont branlants, comme cela a été le cas sur les derniers Intes sortis, et bien je le démonte, je mets des vis et collimate à nouveau, en notant bien les repères qui sont sur chaque composant de l'optique ou du support des optiques pour l'appairage. Ils sont parfois très subtils, du type petit coup de pointeau, ou trait de crayon., car ces optiques n'ont pas vocation à être démontées par l'utilisateur.

Lambda/6 avec le tube complet, c'est pas si mal, avec l'obstruction, vous ne trouvez pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Au temps pour moi, j'ai cru que les valeurs étaient en µm. Ca ne va pas de soi du tout tel que c'est présenté. 
Vous êtes sûr de vous ? 
Si c'est bien des valeurs sur l'onde alors oui, c'est une F1 ce tube. 
Ce type de valeur serait plus cohérent aux standards de la marque donc ça me semble cohérent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, STF8LZOS6 a dit :

715

 

il y a 51 minutes, STF8LZOS6 a dit :

En passant, histoire de jeter un peu le trouble, je ne prendrai, ni le skywatcher 180, ni le 615 intes, mais le 715 en vente dans le PA......le vendeur n'a aucune info sur la qualité (pas de COA) mais je tenterai le coup. Un 715, si il est bon, doit bien décoiffer. Si les rivets sont branlants, comme cela a été le cas sur les derniers Intes sortis, et bien je le démonte, je mets des vis et collimate à nouveau, en notant bien les repères qui sont sur chaque composant de l'optique ou du support des optiques pour l'appairage. Ils sont parfois très subtils, du type petit coup de pointeau, ou trait de crayon., car ces optiques n'ont pas vocation à être démontées par l'utilisateur.

Il est où dans les PA ? C'est un meilleur plan je pense oui. Le 715 est rare donc c'est un tube qui garde un bon potentiel à la revente. 
 

 

il y a 52 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Lambda/6 avec le tube complet, c'est pas si mal, avec l'obstruction, vous ne trouvez pas?

L'obstruction n'a pas d'impact sur les valeurs du front d'onde. Enfin si, les améliorer en masquant la partie centrale (que l'on n'utilise pas de toute façon) . 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

Mais ce qu'on oublie c'est qu'il y a aussi un moins bon rendu couleur.

 

oui voir les rapport de Test de AiryLabs à ce sujet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi je partirais sur un diamètre plus gros. 150mm cela reste très petit aussi bien pour Jupiter qui montre peu de détails dans ce diamètre au quotidien. Un 180/200 et à fortiori un 250/300mm en montre infiniment plus alors que Jupiter est déjà peu contrasté. Et pour les planètes plus lointaines et encore plus difficiles, le surcroît de luminosité (qui croit avec le carré du diamètre) sera prépondérant.

Par contre notre hôte sera hors limite pour la charge de sa monture une fois l'instrument complet ; un changement de monture s'imposera également. Mais la monture se gardera peut être plus longtemps que l'instrument à mon avis si elle n'est pas choisie trop petite.

Et pour du visuel seul, limiter l'obstruction (donc 715 largement préférable à un 703) est une obligation. En photo on s'en moquera bien.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, STF8LZOS6 a dit :

1700€ ce n'est pas cadeau, mais je vois que ce n'est que 50% du prix neuf. Le truc c'est qu'un Mewlon 180 c'est moins cher avec plus d'obstruction mais moins de problèmes techniques. 

C'est quand même tentant. 25% d'obstruction c'est le rêve, à peine plus de 10% de l'énergie diffusée 

 

il y a une heure, Kaptain a dit :

C'est aussi intéressant comme annonce, plus abordable, mais le prix pose presque question par rapport au tarif neuf supérieur à 3000€

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord, merci encore de tous vos efforts et réflexions pour m'aider dans mon choix.

Je dois avouer que je m'y perds un peu : le M615 bon, pas bon, peut-être bon mais ne méritant pas ce prix... Puis le 715 pour le coup carrément hors-budget (pour rappel 1000€... mais avec la monture si je dois en changer, ce qui n'est pas encore sûr si je prends un 150...).

Juste pour rappel : je ne suis pas un pro, et sans doute beaucoup moins exigeant que beaucoup d'entre vous : j'observe vraiment en dilettante, et je n'ai jamais testé de Mak, et je me demande si cela vaut le coup de me dégoter dès maintenant une F1 que je ne saurais peut-être pas apprécier ?!?

Ne pensez-vous pas qu'un instrument convenable serait quelque chose de facture correcte, sans excellence particulière, mais avec lequel je pourrais me consacrer uniquement au planétaire sans attendre de miracle. Ce n'est pas un instrument ultime et définitif que je cherche, mais de quoi faire une approche correcte : je suis à peu près sûr, me connaissant, que je voudrai aller plus loin si cela me convient, en "troquant" plus tard cet instrument contre un plus performant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, gklm a dit :

Je dois avouer que je m'y perds un peu : le M615 bon, pas bon, peut-être bon mais ne méritant pas ce prix...

ni l'un ni l'autre, il est très bon. C'est moi qui t'ai induis en erreur avec une mauvaise lecture du rapport de mesure. 

 

 

il y a 2 minutes, gklm a dit :

Juste pour rappel : je ne suis pas un pro, et sans doute beaucoup moins exigeant que beaucoup d'entre vous : j'observe vraiment en dilettante, et je n'ai jamais testé de Mak, et je me demande si cela vaut le coup de me dégoter dès maintenant une F1 que je ne saurais peut-être pas apprécier ?!?

Si tu sais que tu ne vas pas faire l'effort de le régler effectivement ce n'est pas le bon télescope pour toi. Mais comme j'ai dit plus haut, dans ce cas aucun télescope n'est fait pour toi, prends toi une lunette. Utiliser un télescope non réglé c'est une aberration surtout lorsque l'on cherche à avoir un tube qualitatif ce qui est ton cas.  Donc ton budget tu peux avoir une 100 ED neuve, et peut être une lunette autour de 110/115 mm en occasion.  pour une utilisation dilettante c'est nettement plus indiqué. 

Pour le reste je dirais que d'autant plus si tu es peux expérimenté c'est bien d'avoir une belle optique car il faut moins d'expérience pour distinguer des détails lorsqu'ils sont évidents. Sur une optique qui diffuse, il faut un peu plus d'habitude. 
Et quoi qu'il en soit qui peut le plus peut le moins, et ton niveau ne peut que progresser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces conseils, Jean-Luc.

Je n'avais pas envisagé la lunette ED 100, donc je n'ai pas d'élément comparatif par rapport à un mak 150. Cela risque de relancer un peu le débat...?

 

Pour toi, nonobstant le souci de réglage de l'optique, le prix du 615 se justifie donc au regard de sa qualité ?

C'est aussi ce que semble dire Lyl, si j'ai bien interprété ses explications techniques pour lesquelles je ne suis pas doué...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 703 qui est en vente a un petit point blanc sur la lame de fermeture. Probablement sans impact sur la qualité mais il y a un risque tout de meme. Personnellement je n'ai pas voulu le prendre pour le moment.

Pour le 715, je suis désolé mais a 1500 euros moi je préfère prendre un C8 edge qui meme si ce n'est pas la même chose a au moins l'avantage de la polyvalence et d'avoir une garantie. Il n'a par ailleurs jamais été vérifié..

 

De toute façon tout cela est hors budget.

 

Pour le 615 à 500/550 euros max s'il n'y a pas de mauvaises surprises pourquoi pas.

 

Après chacun voit a sa porte...

 

Pour la monture gilles tu es coincé au dessus du 127mm.. avec l'aZgti

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour rebondir sur ce que t'a dit Jean-Luc, prends ceci, et tu auras de quoi t'éclater en planétaire.

Sans aucun moyen, je serai resté avec ma Vixen 102/1000 achro toute ma vie, sans jamais me lasser....

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/lunette-ed-ts-optics-102mm-fd-11-r11246/

Je crois que l'on a épuisé le sujet......ou du moins réalisé la rencontre d'un astram et de son futur instrument....je me trompe?

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'est pour un usage en dilettante et sans trop d'expérience (j'avais pas lu), part sur un mak 127 (j'ai eu un skywatcher en version tube seul monté sur un pied photo). C'est idéal pour un débutant (réglé un jour une fois pour toutes), délivre des images très belles (pour son diamètre), sensiblement meilleur qu'un 80ED (que j'ai aussi) il est plus gros, plus compact donc bien plus facilement transportable. A une époque il était rangé sous le siège de ma voiture, c'est dire qu'il ne prend pas de place. Un pied photo, une tête 2 axes et tu montre saturne a tes voisins en vacances au bout du monde (essaie de transporter une 80ED, c'est une autre histoire).

Il n'est pas question d'étudier la planète, c'est pour le plaisir d'observer.

 

Son inconvénient (et à tous les mak) c'est sa focale très longue ET son petit champ. C'est pour cela qu'on dit que c'est pas adapté au ciel profond. Mais sous un ciel bien noir, M31 c'est un champ laiteux barré par deux bandes sombres ... jamais je n'ai vu cela avec mon C11 (ciel pas coopératif en banlieue toulousaine). Une 80ED montre un champ gigantesque (plus de 4° chez moi), M31 rentre à l'aise, mais cela reste tout petit, et à iso grossissement, le chromatisme est gênant. Au mak, c'est parfait.

 

Ça vaut moins de 400€, il s’accommodera de ta monture actuelle. Si tu accroche dans quelques années, tu prendra un diamètre plus conséquent dont on a noirci les pages précédentes.

 

Une 100ED, c'est bien aussi, mais ça fait 1m de long, et c'est bien plus cher. Par contre l'image est plus flatteuse (zéro obstruction) tout en en montrant moins ... c'est un autre choix qui passe aussi sur ta monture.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, si ça passe sur ta monture : arrête de chipoter.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

Neuf ça coûte 1800€, donc non le prix ne me choque pas.

Sauf que c'est un tube qui a plus de 10 ans voir 15/20 ans ! Après chacun paye ce qu'il veut mais l'annonce a 2 mois...Un tube au bon prix part en 2 à 3 semaines max ici.

 

il y a 7 minutes, patry a dit :

Si c'est pour un usage en dilettante et sans trop d'expérience (j'avais pas lu), part sur un mak 127 (j'ai eu un skywatcher en version tube seul monté sur un pied photo). C'est idéal pour un débutant (réglé un jour une fois pour toutes), délivre des images très belles (pour son diamètre), sensiblement meilleur qu'un 80ED (que j'ai aussi) il est plus gros, plus compact donc bien plus facilement transportable. A une époque il était rangé sous le siège de ma voiture, c'est dire qu'il ne prend pas de place. Un pied photo, une tête 2 axes et tu montre saturne a tes voisins en vacances au bout du monde (essaie de transporter une 80ED, c'est une autre histoire).

Il n'est pas question d'étudier la planète, c'est pour le plaisir d'observer.

 

Je confirme !  un 127 sw ca coute 350 euros. Il y en a un en occaz à 250 sur les PA il me semble. Ca permet de se faire plaisir. En attendant de voir mieux et tu prends zéro risque financier. Tu pourras toujours le revendre sans perdre grand chose et tu le garderas probablement pour du mode nomade.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, assurtourix a dit :

Sauf que c'est un tube qui a plus de 10 ans voir 15/20 ans ! Après chacun paye ce qu'il veut mais l'annonce a 2 mois...Un tube au bon prix part en 2 à 3 semaines max ici.

Sur une bonne optique l'âge ne change pas grand chose. 
Voilà une Saturne faite avec un Mewlon de 1995 et si un jour il va dans les PA je n'en ferai pas cadeau :)
5d762b04932d8_2019-07-19-2244_0-L-Saturn_ZWOASI290MMMini_lapl6_ap144ondfaible.jpg.d6c28b51bda323d366b0be3afa13edfa.jpg

 

Sur une monture c'est différent, la mécanique et l'électronique ça fatigue plus avec le temps. Et les technologie évoluent. 

 

Il faut voir aussi la fréquence d'utilisation. 


Dans tous les cas, dans notre domaine ce qui fait le prix c'est la rareté du produit. Et si le produit est en bon état il n'y a pas de raison de le vendre moins de 50% du prix neuf. 


Si le télescope est dans les PA depuis 2 mois ça ne coûte rien de discuter pour gagner 50 ou 100€. 
 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En résumé :

- optiquement, l'Intes M615 semble plébiscité comme un bon instrument par Jean-Luc, Lyl et d'autres ;

- financièrement, désaccord sur la justification du prix demandé, notamment Assurtourix (on a échangé en MP) qui estime le juste prix à 500-550€, soit le 1/3 du prix neuf alors que le vendeur en demande la moitié (en occasion, on trouve plus souvent aux 2/3) mais c'est une deuxième main.

Que faire ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois qu'il va rester dans les annales ce post.....:D:D heureusement que JM-FLUO est en vacance, trop occupé par ces observations dans ses lointaines terres tropicales.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, gklm a dit :

1/3 du prix neuf alors

C'est beau en théorie mais dans la pratique aucun instrument optique ne se vend 1/3 du prix neuf, sauf vieux clou à bout de souffle ou avec un soucis technique. Un télescope ce n'est pas une voiture (et encore une voiture très haut de gamme ne se dévalorise pas autant qu'une twingo).  
Tu discutes avec le vendeur, tu proposes un prix 100€ en dessous et tu  vois ce qui se passe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du moment que ce n'est pas dans les anales...

 

Pour la négociation, c'est déjà fait : de 900€ pour le tube à 840€ frais de port inclus. Le gars ne semble pas prêt à aller plus loin vu qu'il veut financer une lunette APO...

Bon je vais arrêter de vous prendre la tête là-dessus car la décision m'appartient : vous n'allez pas pouvoir trancher pour moi.

 

Je poursuis cependant un peu le débat car il va falloir que j'envisage des oculaires, quel que soit le Mak envisagé. Pour l'instant, je n'ai qu'un zoom Baader-Hypérion MarkIII 8-24mm et un Orion Superview 28mm. J'ai cru comprendre qu'avec un Mak, pour du planétaire, c'était des orthos qui étaient recommandés... oui ? non ? lesquels ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors la je ne vois pas ou l'on est au tiers du prix neuf. Nous sommes d'accord sur le fait que le 703 était à  l'époque à 1800 euros  et vous me dites que le 615 etait a 1500 euros???? alors la je demande a voir car il y a 15 ans je voulais en acheter un et j'ai plutot un souvenir autour des 1000 euros mais peut etre était ce un autre intes en 150mm ...

Je peux me tromper sur le prix de base .

Attention n'aller pas prendre les tarifs dans une boutique allemande qui se trainent des fins de série a des prix délirants....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Tu discutes avec le vendeur, tu proposes un prix 100€ en dessous et tu  vois ce qui se passe.

 

Je ne te prendrais pas comme négociateur Jean luc. Tient j'ai un C14 edge d'occaze un peu pourri a 7900 euros. Tu me le prends à 7800 ? ;)

 

Pour le 615 et pour info, j'ai un gars du club d'astro qui en a un avec une eq6. Il a payé l'ensemble 1500 euros...avec un peu d'optique avec...

Il était par contre décollimaté

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroespo
      Bonjour à tous.
      Suite à vos précieux conseils, je vous annonce la bonne réception de la lunette.
      J'avais hésité avec la version PO FT, mais à première vu, le PO APM n'a rien à lui envier. Il a même un système ingénieux de serrage par bagues conique sur les 2 coulants, très bien étudié.
      Pour les experts,  je joins le rapport fourni avec.
      Merci encore.
       


    • By tomtom45760
      Bonsoir
      Ayant eu la chance de me voir offrir cette lunette ( d'occasion) pour assouvir mon envie de découvrir le ciel de facon nomade je suis confronté à une grosse deception.
      Je la monte sur mon EQ3-2, j'y ajoute un omegon 20mm (basique mais sur mon sw 150 je voyais bien), je pointe vers la Lune et la rien, un boule floue (PO rentré ou sortie au max).
      J'ai essayé avec mes autres oculaires ( ES 6.7-10-14) rien....
      Je n'ai pas eu de renvoi coudé avec y a t il un lien???
      Merci d'avance pour vos conseils.
       
       
    • By Marc684
      Bonjour à tous,
      J'ai testé mon nouveau tube ma 72ED avec son correcteur dédié et je suis au bon backfocus de 55mm et j'ai quand même de la coma sur certains coins... (ma cam c'est une asi 1600)
      J'ai essayé de mieux visualiser le problème sur un stack d’image HA de IC1396 à l'aide de CCD inspector
      Que faire ? 
      Marc


    • By Toutiet
      LA COLLIMATION... l'aviez-vous vue comme ça... ? (5/6)
      Collimation d'un télescope de type Newton
       
      Comme vu dans l'exemple basique ci-dessus, le champ linéaire utile, dans le plan focal, est un cercle de l'ordre de 14 mm de diamètre. Il apparaît satisfaisant que le foyer du primaire se situe à l'intérieur d'un cercle d'environ 5 mm de diamètre. Mais, il est difficile d'estimer visuellement la détérioration de l'image, et l'influence de la coma, en dehors de ce cercle « privilégié », et l'image donne globalement satisfaction.
       
      Avec un réglage de collimation à l'œilleton, cette tolérance de 5 mm est largement atteinte dès lors que le point noir de l'œilleton apparaît bien à l'intérieur de l'œillet du primaire (5mm). Une précision de l'ordre de 2 mm peut être atteinte. Une petite épure montre qu'avec un laser, la précision est deux fois meilleure.
       
      Quelques remarques
      • Par rapport à l'œilleton, l'utilisation d'un cheshire permet d'améliorer, grâce à son réticule, le positionnement longitudinal du miroir secondaire. Cependant la croisée de fils reste floue, car trop proche, et masque le centre précis du champ.
      Par ailleurs, il peut présenter les mêmes défauts conceptuels que le laser : mauvais alignement des axes visuel (le réticule) et mécanique.
      • La technique utilisant le principe de l'œilleton peut être étendue (et améliorée éventuellement en précision), en sortant l'œilleton du PO et en prenant un recul visuel d'une ou deux dizaines de centimètres, tout en restant sur l'axe et en maintenant centrés tous les contours visibles : contours d'entrée et de sortie du PO, miroir secondaire.
       
      • Finition sur une étoile :
      Cette technique sophistiquée implique de faire la collimation de nuit. On observe, sous fort grossissement, la figure de diffraction d'une étoile de bonne magnitude. Comme précédemment, on agit sur le miroir primaire pour centrer les cercles observés, tout en corrigeant la visée pour maintenir l'étoile dans le champ.
      Elle vient en complément pour affiner, si besoin est, le centrage des images sur l'axe optique du primaire mais ne se justifie que pour des applications très exigeantes en dimensions ou qualité d'image. Cet ajustement optique relève cependant plus d'une pure satisfaction visuelle qualitative que quantitative...
       
      • Perpendicularité du PO :
      Elle n'est pas forcément et mécaniquement très rigoureuse, et n'est aucunement une condition d'une collimation réussie. Rien ne l'impose si la méthodologie exposée plus haut est respectée. Sur certains modèles de PO, son réglage est possible et peut être associé à celui de la position longitudinale du secondaire, afin de respecter la règle de bonne visibilité du secondaire (centrage vu du PO).
      Certains longs télescopes exploitent même cette possibilité de « biais » pour rapprocher très significativement le PO du bas du télescope et faciliter ainsi l'observation. La qualité de leur collimation n'en est pas pour autant affectée.
       
      • Sensibilité des vis de réglage du primaire :
      Soit, par exemple, un télescope de 250 mm ouvert à 5. Sa distance focale est de 1250 mm. Supposons un barillet à trois points d'appui avec des vis de 8 mm au pas de 1,25 mm, au sommet d'un triangle de 20 cm de coté. La hauteur du triangle est égale à 20 x 3^1/2 /2 # 17 cm. Chaque tour d'une des vis incline le miroir de 1,25 mm/170 mm. L'axe du miroir s'incline d'autant et le foyer se déplace, dans le plan focal, de 1,25/170 x 1250 mm # 9 mm. Par suite, la sensibilité du réglage sera d'environ 1mm par 1/10 ème de tour des vis. Tel est l'ordre de grandeur qu'il faut avoir en tête au moment des réglages.
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      Trente ans après l’acquisition de ma première lunette (aussi performante qu’un cul de bouteille) et de mes premières jumelles 5x20 (dont je n’avais pas fait grand chose à l’époque), je m’intéresse à l’astronomie moderne. Après 6 mois de documentation et de réflexion, je pense enfin m’être décidé sur le matériel qui me conviendrait actuellement. Je souhaiterais donc m’équiper.
       
      J’ai commencé le mois dernier par l’acquisition d’une raisonnable paire de jumelle TS Optics 20x80 triplet, soldée à 199 euros (-100 euros). Agréable pour découvrir mon ciel, en ville (pas mal de chromatisme par contre). Je dois néanmoins la fixer sur une petite monture au regard de son poids (2,4kg). Pas très pratique il faut l’avouer. D’ailleurs je me laisserais bien tenter si je trouve en occasion une monture Orion Paragon-Plus.
       
      J’habite en pavillon dans le 78, assez proche de Paris. La pollution lumineuse ne me semble pas énorme apriori. Je suis également à 5mn en voiture d’une grande forêt et j’aimerais occasionnellement faire quelques sorties à la campagne. Mais pour le moment, mon usage principal sera @home sous forme de sorties rapides.
       
      J’aimerais pouvoir découvrir le ciel en me baladant à la main, simplement aidé d’une carte du ciel sur smartphone. Je souhaite néanmoins pouvoir de temps en temps cibler et suivre un point précis avec le GoTo. Pour le moment, je ne suis pas intéressé par l’astrophoto (et je ne suis pas convaincu par le concept de l’eVscope Unistellar, qui affiche des images basse définition dans un écran à l’oculaire). Mais c’est vrai que ça doit être sympa de voir apparaître en live les galaxies sur PC, avec l’empilement des photos. Je ne veux donc pas me fermer à cette éventualité, si un jour j’ai envie de m’y mettre.
       
      Je me suis donc arrêté sur une monture Az-eq6, histoire d’avoir de la marge en termes de charge admissible pour mon matériel futur, et qui reste une monture agréable en utilisation manuelle (sans GoTo). Je souhaite aussi que celle-ci puisse servir à plusieurs instruments, parfois même en parallèle. J’ai déjà loupé 2 ventes à 1200 euros.
       
      D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté optique, compte tenu de mon ciel trop souvent turbulent qui me limitera en magnitude, je me suis donc intéressé tout d’abord aux lunettes. Relativement à mes moyens et mes goûts à l’oculaire, une Takahashi Fs128 semble un engin exceptionnel. Je regarde sans cesse les PA, en vain pour le moment. Mais entre 2200 et 2500 euros, je n’ai trouvé que des FC100dl et FS102 NSV. Du matériel fantastique, mais correspondant au budget que je souhaite allouer à leur grande sœur. Ne soyons pas trop pressé. J’attends la bonne occasion.
       
      Quoi qu’il en soit, restera à résoudre les objets du ciel profond à l’oculaire lorsque les conditions le permettront. En l’occurrence pour l’heure, je recherche donc en occasion un engin economique et polyvalent (à f/d moyen pour du visuel planétaire et CP). Il sera monté sur ma future Az-eq6 (je ne veux donc pas d’un Dob 300, même Flextube, qui en outre se révèlera incapable de viser l’horizon par une fenêtre). Je préfère la visée dans l’axe plutôt que latérale et je ne suis pas enchanté non plus à l’idée de manipuler un énorme Newton 250. Je préfère l’idée d’un C11 bien plus compact (et esthétique). Ou bien un Meade LX200 10 pouces à la limite si je tombe sur une bonne affaire (autour de 1200 euros avec quelques oculaires et une Barlow). Dans les deux cas, j’opterais plutôt pour une version basique, non Edge (ou non ACF) sachant que cela n’est pas crucial en visuel (et qu’à terme, le tube sera épaulé d’une bonne lunette). Je conçois néanmoins que je devrai apprendre la collimation mais ça fait parti du jeu. Je conçois aussi que l’obstruction de ce dernier le rendra moins performant qu’un Newton 250. Mais s’il m’en offre assez en visuel (détails planétaires et quelques galaxies), cela devrait suffire à me satisfaire. 
       
      Ainsi, au début je pourrai m’en mettre plein les yeux au C11 moyennant quelques efforts et limitations. Puis à terme je pourrai sortir la Taka pour une observation rapide sous mon ciel urbain. Le C11 quant à lui ressortira pour récolter davantage de lumière, lorsque je n’aurai pas à me lever le matin pour travailler. Il aura alors aussi le loisir de prendre tout son temps pour se mettre à température. La Taka sera également parfaite pour l’astrophoto, pour en voir toujours plus. Ensuite, il me restera toujours une évolution possible via une tête binoculaire.
       
      Bref, même si mes envies évoluent, tout ce matériel acheté d’occasion se revendra avec très peu de perte semble-t-il. Que pensez vous de cette réflexion ? Pour résumer : AZEQ6 avec C11 pour commencer, épaulé par mes jumelles 20x80, puis ultérieurement par une Fs128. Est-ce que je me plante quelque part dans mes choix ? Peut-être que finalement une Taka FS102 NSV se révèlerait plus complémentaire au C11 que la FS128 ? C’est certain qu’elle serait plus pratique. Y a t-il alors un intérêt dans ce cas à investir dans un C11 edge plutôt que classique ? Si je pense à la revente j’imagine que oui, mais à l’usage ?
       
      Merci,
      Stéphane
  • Images