gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Recommended Posts

En passant, histoire de jeter un peu le trouble, je ne prendrai, ni le skywatcher 180, ni le 615 intes, mais le 715 en vente dans le PA......le vendeur n'a aucune info sur la qualité (pas de COA) mais je tenterai le coup. Un 715, si il est bon, doit bien décoiffer. Si les rivets sont branlants, comme cela a été le cas sur les derniers Intes sortis, et bien je le démonte, je mets des vis et collimate à nouveau, en notant bien les repères qui sont sur chaque composant de l'optique ou du support des optiques pour l'appairage. Ils sont parfois très subtils, du type petit coup de pointeau, ou trait de crayon., car ces optiques n'ont pas vocation à être démontées par l'utilisateur.

Lambda/6 avec le tube complet, c'est pas si mal, avec l'obstruction, vous ne trouvez pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Au temps pour moi, j'ai cru que les valeurs étaient en µm. Ca ne va pas de soi du tout tel que c'est présenté. 
Vous êtes sûr de vous ? 
Si c'est bien des valeurs sur l'onde alors oui, c'est une F1 ce tube. 
Ce type de valeur serait plus cohérent aux standards de la marque donc ça me semble cohérent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, STF8LZOS6 a dit :

715

 

il y a 51 minutes, STF8LZOS6 a dit :

En passant, histoire de jeter un peu le trouble, je ne prendrai, ni le skywatcher 180, ni le 615 intes, mais le 715 en vente dans le PA......le vendeur n'a aucune info sur la qualité (pas de COA) mais je tenterai le coup. Un 715, si il est bon, doit bien décoiffer. Si les rivets sont branlants, comme cela a été le cas sur les derniers Intes sortis, et bien je le démonte, je mets des vis et collimate à nouveau, en notant bien les repères qui sont sur chaque composant de l'optique ou du support des optiques pour l'appairage. Ils sont parfois très subtils, du type petit coup de pointeau, ou trait de crayon., car ces optiques n'ont pas vocation à être démontées par l'utilisateur.

Il est où dans les PA ? C'est un meilleur plan je pense oui. Le 715 est rare donc c'est un tube qui garde un bon potentiel à la revente. 
 

 

il y a 52 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Lambda/6 avec le tube complet, c'est pas si mal, avec l'obstruction, vous ne trouvez pas?

L'obstruction n'a pas d'impact sur les valeurs du front d'onde. Enfin si, les améliorer en masquant la partie centrale (que l'on n'utilise pas de toute façon) . 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

Mais ce qu'on oublie c'est qu'il y a aussi un moins bon rendu couleur.

 

oui voir les rapport de Test de AiryLabs à ce sujet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi je partirais sur un diamètre plus gros. 150mm cela reste très petit aussi bien pour Jupiter qui montre peu de détails dans ce diamètre au quotidien. Un 180/200 et à fortiori un 250/300mm en montre infiniment plus alors que Jupiter est déjà peu contrasté. Et pour les planètes plus lointaines et encore plus difficiles, le surcroît de luminosité (qui croit avec le carré du diamètre) sera prépondérant.

Par contre notre hôte sera hors limite pour la charge de sa monture une fois l'instrument complet ; un changement de monture s'imposera également. Mais la monture se gardera peut être plus longtemps que l'instrument à mon avis si elle n'est pas choisie trop petite.

Et pour du visuel seul, limiter l'obstruction (donc 715 largement préférable à un 703) est une obligation. En photo on s'en moquera bien.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, STF8LZOS6 a dit :

1700€ ce n'est pas cadeau, mais je vois que ce n'est que 50% du prix neuf. Le truc c'est qu'un Mewlon 180 c'est moins cher avec plus d'obstruction mais moins de problèmes techniques. 

C'est quand même tentant. 25% d'obstruction c'est le rêve, à peine plus de 10% de l'énergie diffusée 

 

il y a une heure, Kaptain a dit :

C'est aussi intéressant comme annonce, plus abordable, mais le prix pose presque question par rapport au tarif neuf supérieur à 3000€

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord, merci encore de tous vos efforts et réflexions pour m'aider dans mon choix.

Je dois avouer que je m'y perds un peu : le M615 bon, pas bon, peut-être bon mais ne méritant pas ce prix... Puis le 715 pour le coup carrément hors-budget (pour rappel 1000€... mais avec la monture si je dois en changer, ce qui n'est pas encore sûr si je prends un 150...).

Juste pour rappel : je ne suis pas un pro, et sans doute beaucoup moins exigeant que beaucoup d'entre vous : j'observe vraiment en dilettante, et je n'ai jamais testé de Mak, et je me demande si cela vaut le coup de me dégoter dès maintenant une F1 que je ne saurais peut-être pas apprécier ?!?

Ne pensez-vous pas qu'un instrument convenable serait quelque chose de facture correcte, sans excellence particulière, mais avec lequel je pourrais me consacrer uniquement au planétaire sans attendre de miracle. Ce n'est pas un instrument ultime et définitif que je cherche, mais de quoi faire une approche correcte : je suis à peu près sûr, me connaissant, que je voudrai aller plus loin si cela me convient, en "troquant" plus tard cet instrument contre un plus performant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, gklm a dit :

Je dois avouer que je m'y perds un peu : le M615 bon, pas bon, peut-être bon mais ne méritant pas ce prix...

ni l'un ni l'autre, il est très bon. C'est moi qui t'ai induis en erreur avec une mauvaise lecture du rapport de mesure. 

 

 

il y a 2 minutes, gklm a dit :

Juste pour rappel : je ne suis pas un pro, et sans doute beaucoup moins exigeant que beaucoup d'entre vous : j'observe vraiment en dilettante, et je n'ai jamais testé de Mak, et je me demande si cela vaut le coup de me dégoter dès maintenant une F1 que je ne saurais peut-être pas apprécier ?!?

Si tu sais que tu ne vas pas faire l'effort de le régler effectivement ce n'est pas le bon télescope pour toi. Mais comme j'ai dit plus haut, dans ce cas aucun télescope n'est fait pour toi, prends toi une lunette. Utiliser un télescope non réglé c'est une aberration surtout lorsque l'on cherche à avoir un tube qualitatif ce qui est ton cas.  Donc ton budget tu peux avoir une 100 ED neuve, et peut être une lunette autour de 110/115 mm en occasion.  pour une utilisation dilettante c'est nettement plus indiqué. 

Pour le reste je dirais que d'autant plus si tu es peux expérimenté c'est bien d'avoir une belle optique car il faut moins d'expérience pour distinguer des détails lorsqu'ils sont évidents. Sur une optique qui diffuse, il faut un peu plus d'habitude. 
Et quoi qu'il en soit qui peut le plus peut le moins, et ton niveau ne peut que progresser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces conseils, Jean-Luc.

Je n'avais pas envisagé la lunette ED 100, donc je n'ai pas d'élément comparatif par rapport à un mak 150. Cela risque de relancer un peu le débat...?

 

Pour toi, nonobstant le souci de réglage de l'optique, le prix du 615 se justifie donc au regard de sa qualité ?

C'est aussi ce que semble dire Lyl, si j'ai bien interprété ses explications techniques pour lesquelles je ne suis pas doué...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 703 qui est en vente a un petit point blanc sur la lame de fermeture. Probablement sans impact sur la qualité mais il y a un risque tout de meme. Personnellement je n'ai pas voulu le prendre pour le moment.

Pour le 715, je suis désolé mais a 1500 euros moi je préfère prendre un C8 edge qui meme si ce n'est pas la même chose a au moins l'avantage de la polyvalence et d'avoir une garantie. Il n'a par ailleurs jamais été vérifié..

 

De toute façon tout cela est hors budget.

 

Pour le 615 à 500/550 euros max s'il n'y a pas de mauvaises surprises pourquoi pas.

 

Après chacun voit a sa porte...

 

Pour la monture gilles tu es coincé au dessus du 127mm.. avec l'aZgti

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour rebondir sur ce que t'a dit Jean-Luc, prends ceci, et tu auras de quoi t'éclater en planétaire.

Sans aucun moyen, je serai resté avec ma Vixen 102/1000 achro toute ma vie, sans jamais me lasser....

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/lunette-ed-ts-optics-102mm-fd-11-r11246/

Je crois que l'on a épuisé le sujet......ou du moins réalisé la rencontre d'un astram et de son futur instrument....je me trompe?

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'est pour un usage en dilettante et sans trop d'expérience (j'avais pas lu), part sur un mak 127 (j'ai eu un skywatcher en version tube seul monté sur un pied photo). C'est idéal pour un débutant (réglé un jour une fois pour toutes), délivre des images très belles (pour son diamètre), sensiblement meilleur qu'un 80ED (que j'ai aussi) il est plus gros, plus compact donc bien plus facilement transportable. A une époque il était rangé sous le siège de ma voiture, c'est dire qu'il ne prend pas de place. Un pied photo, une tête 2 axes et tu montre saturne a tes voisins en vacances au bout du monde (essaie de transporter une 80ED, c'est une autre histoire).

Il n'est pas question d'étudier la planète, c'est pour le plaisir d'observer.

 

Son inconvénient (et à tous les mak) c'est sa focale très longue ET son petit champ. C'est pour cela qu'on dit que c'est pas adapté au ciel profond. Mais sous un ciel bien noir, M31 c'est un champ laiteux barré par deux bandes sombres ... jamais je n'ai vu cela avec mon C11 (ciel pas coopératif en banlieue toulousaine). Une 80ED montre un champ gigantesque (plus de 4° chez moi), M31 rentre à l'aise, mais cela reste tout petit, et à iso grossissement, le chromatisme est gênant. Au mak, c'est parfait.

 

Ça vaut moins de 400€, il s’accommodera de ta monture actuelle. Si tu accroche dans quelques années, tu prendra un diamètre plus conséquent dont on a noirci les pages précédentes.

 

Une 100ED, c'est bien aussi, mais ça fait 1m de long, et c'est bien plus cher. Par contre l'image est plus flatteuse (zéro obstruction) tout en en montrant moins ... c'est un autre choix qui passe aussi sur ta monture.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, si ça passe sur ta monture : arrête de chipoter.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

Neuf ça coûte 1800€, donc non le prix ne me choque pas.

Sauf que c'est un tube qui a plus de 10 ans voir 15/20 ans ! Après chacun paye ce qu'il veut mais l'annonce a 2 mois...Un tube au bon prix part en 2 à 3 semaines max ici.

 

il y a 7 minutes, patry a dit :

Si c'est pour un usage en dilettante et sans trop d'expérience (j'avais pas lu), part sur un mak 127 (j'ai eu un skywatcher en version tube seul monté sur un pied photo). C'est idéal pour un débutant (réglé un jour une fois pour toutes), délivre des images très belles (pour son diamètre), sensiblement meilleur qu'un 80ED (que j'ai aussi) il est plus gros, plus compact donc bien plus facilement transportable. A une époque il était rangé sous le siège de ma voiture, c'est dire qu'il ne prend pas de place. Un pied photo, une tête 2 axes et tu montre saturne a tes voisins en vacances au bout du monde (essaie de transporter une 80ED, c'est une autre histoire).

Il n'est pas question d'étudier la planète, c'est pour le plaisir d'observer.

 

Je confirme !  un 127 sw ca coute 350 euros. Il y en a un en occaz à 250 sur les PA il me semble. Ca permet de se faire plaisir. En attendant de voir mieux et tu prends zéro risque financier. Tu pourras toujours le revendre sans perdre grand chose et tu le garderas probablement pour du mode nomade.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, assurtourix a dit :

Sauf que c'est un tube qui a plus de 10 ans voir 15/20 ans ! Après chacun paye ce qu'il veut mais l'annonce a 2 mois...Un tube au bon prix part en 2 à 3 semaines max ici.

Sur une bonne optique l'âge ne change pas grand chose. 
Voilà une Saturne faite avec un Mewlon de 1995 et si un jour il va dans les PA je n'en ferai pas cadeau :)
5d762b04932d8_2019-07-19-2244_0-L-Saturn_ZWOASI290MMMini_lapl6_ap144ondfaible.jpg.d6c28b51bda323d366b0be3afa13edfa.jpg

 

Sur une monture c'est différent, la mécanique et l'électronique ça fatigue plus avec le temps. Et les technologie évoluent. 

 

Il faut voir aussi la fréquence d'utilisation. 


Dans tous les cas, dans notre domaine ce qui fait le prix c'est la rareté du produit. Et si le produit est en bon état il n'y a pas de raison de le vendre moins de 50% du prix neuf. 


Si le télescope est dans les PA depuis 2 mois ça ne coûte rien de discuter pour gagner 50 ou 100€. 
 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En résumé :

- optiquement, l'Intes M615 semble plébiscité comme un bon instrument par Jean-Luc, Lyl et d'autres ;

- financièrement, désaccord sur la justification du prix demandé, notamment Assurtourix (on a échangé en MP) qui estime le juste prix à 500-550€, soit le 1/3 du prix neuf alors que le vendeur en demande la moitié (en occasion, on trouve plus souvent aux 2/3) mais c'est une deuxième main.

Que faire ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois qu'il va rester dans les annales ce post.....:D:D heureusement que JM-FLUO est en vacance, trop occupé par ces observations dans ses lointaines terres tropicales.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, gklm a dit :

1/3 du prix neuf alors

C'est beau en théorie mais dans la pratique aucun instrument optique ne se vend 1/3 du prix neuf, sauf vieux clou à bout de souffle ou avec un soucis technique. Un télescope ce n'est pas une voiture (et encore une voiture très haut de gamme ne se dévalorise pas autant qu'une twingo).  
Tu discutes avec le vendeur, tu proposes un prix 100€ en dessous et tu  vois ce qui se passe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du moment que ce n'est pas dans les anales...

 

Pour la négociation, c'est déjà fait : de 900€ pour le tube à 840€ frais de port inclus. Le gars ne semble pas prêt à aller plus loin vu qu'il veut financer une lunette APO...

Bon je vais arrêter de vous prendre la tête là-dessus car la décision m'appartient : vous n'allez pas pouvoir trancher pour moi.

 

Je poursuis cependant un peu le débat car il va falloir que j'envisage des oculaires, quel que soit le Mak envisagé. Pour l'instant, je n'ai qu'un zoom Baader-Hypérion MarkIII 8-24mm et un Orion Superview 28mm. J'ai cru comprendre qu'avec un Mak, pour du planétaire, c'était des orthos qui étaient recommandés... oui ? non ? lesquels ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors la je ne vois pas ou l'on est au tiers du prix neuf. Nous sommes d'accord sur le fait que le 703 était à  l'époque à 1800 euros  et vous me dites que le 615 etait a 1500 euros???? alors la je demande a voir car il y a 15 ans je voulais en acheter un et j'ai plutot un souvenir autour des 1000 euros mais peut etre était ce un autre intes en 150mm ...

Je peux me tromper sur le prix de base .

Attention n'aller pas prendre les tarifs dans une boutique allemande qui se trainent des fins de série a des prix délirants....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Tu discutes avec le vendeur, tu proposes un prix 100€ en dessous et tu  vois ce qui se passe.

 

Je ne te prendrais pas comme négociateur Jean luc. Tient j'ai un C14 edge d'occaze un peu pourri a 7900 euros. Tu me le prends à 7800 ? ;)

 

Pour le 615 et pour info, j'ai un gars du club d'astro qui en a un avec une eq6. Il a payé l'ensemble 1500 euros...avec un peu d'optique avec...

Il était par contre décollimaté

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events