FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

Bonsoir,

je ne vais rien dire sur la qualité optique car il faudra attendre et voir ce que ça donne.

Juste pour info, devinez d'où sortent la plupart des lunettes APO hors TAKA et AP....de Chine.

Cela dit, il est présenté sur une AZEQ6 qui est donnée pour 20kg de charge.

Je charge ma SXD2 avec un Maksutov Newton qui pèse 12kg avec un tube long, et je fais de la photo, alors qu'elle est donnée pour 15kg.

Je guide avec un Lacerta MGEN3 qui recommande des focales de guidage de 1/10 eme de la focale instrument, du coups guidage avec un EVO 50 ou 72 c'est assez léger, et ça ne me parait pas déconnant.

Pour l'obstruction, c'est pas pire voire moins qu'un RC et personne ne dit rien là dessus et c'est à peine plus qu'un C9.25 qui doit être à 34% voire même 35%.

En revanche, cette nouvelle monture...Elle semble tenir la route, mais pourquoi encore cette sempiternelle raquette merdique au possible dont nous affublent SkyWatcher depuis des années. 

Franchement, j'ai une Vixen avec un Starbook 10 et une AZEQ6 avec un Synscan, et devinez pourquoi j'utilise la Vixen qui porte soit disant moins...? Le Starbook est tellement plus convivial.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, chonum a dit :

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

 

je crois savoir à quoi tu fais allusion !!! :D 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
40 minutes ago, jp-brahic said:

je crois savoir à quoi tu fais allusion !!


j'en ai une autre qui traîne dans un placard depuis 6 ou 7 ans, son propriétaire n'est pas pressé de la récupérer...

Didier modifié le barillet, mais même ainsi je n'arrive pas à la régler. J'ai repasser deux jours dessus pendant le covid19 mais non, je n'y arrive pas. J'ai dû mettre des cales en bas pour éviter des pertes d'étanchéité et cela gêne. A la base il y a deux soucis : un barillet inepte, et une lentille avant qui déborde de 3mm des deux autres. L'objectif est à la base suspendu par la frontale en ne comptant que sur la capillarité. Sérieux...

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le correcteur est dans le baffle arrière

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎30‎/‎04‎/‎2020 à 16:41, Olili a dit :

Hugo vient de me répondre à l'instant :

 

Pour ce qui est du RMAK300, le design est bien belge!
C'est un "sub aperture Maksutov modifié".
Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/04/2020 à 16:12, Olili a dit :

Je connais Hugo Ruland pour l'avoir croisé à plusieurs reprises chez un ami commun. Il est le propriétaire de Lichtenknecker Optics. J'ignore par contre si c'est son nom qui est associé à cet instrument.

Salut Oli,

Si c'est Hugo qui a le brevet de ce truc. Il a été testé en Californie ou dans un beau site il me semble mais je n'ai pas eu les résultats.  En tout cas, SW ne commercialisait que si le tube était valable et donc... il pourrait être correct.  L'obstruction paraît en effet plus grande que 33% mais s'il veut faire concurrence à celestron il faut bien conserver un rapport honnête pour la photo du ciel profond. Sur une AZEQ6 çà ne passe pas. Pas cher si valable naturellement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/04/2020 à 21:19, mak178 a dit :

Juste pour info, devinez d'où sortent la plupart des lunettes APO hors TAKA et AP....de Chine.

 

Tu ne peux pas dire cela.Tu oublies au passage CFF Telescope en Pologne,Aries en Ukraine,LZOS et LOMO en Russie,Romano Zen en Italie,Lichtenknecker Optics en Belgique,Showa et GOTO au Japon et quelques artisans allemands.

Les vraies lunettes apochromatiques avec objectif à trois lentilles (et non 2) ne sont pas nombreuses à venir de Chine.Trop chères et complexes à fabriquer,elles n'intéressent pas beaucoup la production chinoise.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

LOMO, je crois qu'ils ne font plus pour les "amateurs" de même qu'Aries; pour Lichtenknecker, c'était à la belle époque.

Zen, oui, mais la majorité de la production, hors Japon, c'est en Chine et ils font des triplets: JOC qui fabrique pour Meade, Explore Scientific, Sharstar pour TS, le fabriquant pour TS et Altair Astro,.....

Modifié par jctfrance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Et est-il disponible cet instrument sur le marché maintenant ?

David.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/04/2020 à 17:54, Thierry Legault a dit :

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème. Le mythique télescope jaune avait son correcteur dans le baffle (donc plutôt le concept EdgeHD, bien qu'il y ait d'autres différences)

 

ah si, le VMC260 a vite fait de partir en vrille dès qu'il y a le moindre jeu dans le correcteur en double passe du secondaire. Et si pas de jeu, on a vite fait d'avoir une contrainte sur cet empilage correcteur+secondaire, surtout que ça bouge en température. Pas simple à régler. c'est le point critique à cause de la double passe plus le miroir secondaire cassegrain qui amplifie...ça ne souffre d'aucune approximation.

 

Bref ça risque d'être complexe...

 

Ceci dit si effectivement Teleskop Austria a des exemplaires en pré-série, ils sont capables de les débugués et corriger les problèmes ou du moins de proposer des correction à SW. Ils l'ont déjà fait sur certaines lunettes.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

olivdeso : le portrait du VMC semble quelque peu alarmant o.O, je ne sais pas si tu parles d'un specimen à problème que tu as possédé? Gérard Thérin m'avait indiqué à l'époque qu'un désalignement des lentilles devant le secondaire ne générait qu'un léger chromatisme (ma principaple crainte avant d'en acheter un mais j'ai pu le passer sur le banc optique OU avant achat donc risque mesuré ;-) ).

En tout cas je ne me retrouve pas dans les problèmes cités en fonction de la température l'ayant utilisé en hiver comme été et je suis très exigeant avec mon matos (que je démonte/regraisse/ressert à la juste force/vérifie l'appairage systématiquement après achat pour réduire le risques de soucis ultérieurs).

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

je l'avais vu au RCE il y apresque 2 ans. J'avais trouvé l'aspect exterieur plutot flatteur.

Si la qualité optique et la stabilité de l'ensemble est bonne ca peut etre un super coup pour sw vu le tarif annoncé.

après faudra voir sur un vrai banc de test et sur un modele grand public si tout suit derriere.

Le premier qui passe le pas lors  de sa sortie prévient tout le monde pour qu'on puisse venir voir? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/04/2020 à 20:22, asp06 a dit :

le "ruland"  permets de proposer une conception potentiellement plus performante et de contourner un éventuel brevet sur le "kletsow"?

 

Le 30/04/2020 à 20:26, chonum a dit :

Il n'y a plus de brevet depuis longtemps:)

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

 

Finalement si, mais le brevet n'est que russe et la combi optique n'est pas en BK7 comme la copie du livre le montre, c'est du STK12/KF6 (verres russes)

 

Citation

The systems are technologically convenient (all the surfaces are spherical) and are distinguished by small lens diameters (down to 1/3 of the effective aperture), compactness, a high aperture ratio (up to 1:6.5-1:7), high-quality aberration correction, and a broad spectral range (400-900 nm), which is sufficient for working with modern photographic materials and CCD arrays. . 2000 The Optical Society of America. [S1070-9762(00)02002-9]

ris3.gif

http://rus.telescopes.ru/articles/article1.phtml

Thermiquement, c'est mieux qu'un ménisque épais mais on se fourvoie un peu là-dessus, c'est la circulation d'air dans le tube et plutôt côté miroir qu'il faut réfléchir. Autant on sait qu'Intes utilise un "pyrex" russe, c'est pas pour ça que le temps d'adaptation thermique soit lent. Curieusement je n'ai pas un soucis aussi marqué sur mon MN68.

Pas de secret par rapport à ça, le coup de la bouteille thermique fonctionne encore. (Le cassegrain de Texereau était réalisé comme ça)

 

patent1big.gifpatent2big.gif

Tube "thermos" : pas gênant du tout pour un Cassegrain dont la sortie est à l'arrière.

image.png.1c784dce1a8f9d5f1c93c19e92b51d07.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un Klestov ou une variante car des variantes sur ce principe, on peut en faire plein. Quand vous voulez, je vous sort un Rydel-Mak inédit :) Du reste je me demande maintenant si ce n'est pas le cas dans un bouquin que l'on s'est arraché :) : Conception et construction de télescopes et astrographes amateurs où le Klestov est discuté en détail.

 

Il y a bien deux lentilles dont l'une est un miroir Mangin. La face aluminée  doit avoir une plus grand précision qu'un simple miroir puisque elle nage dans un indice plus grand que l'air mais bon. Dans son brevet, Maksutov propose de mettre un ménisque devant le secondaire pour corriger l'aberration sphérique du primaire sphérique, le secondaire étant sphérique aussi, on a exactement l'équivalent d'un Dall-Kirkham. Maksutov en avait parlé, un amateur américain (encore eux!) l'a réalisé. Il s'appelait Gregory. C'est quand j'ai lu cet article ( qui m'a bluffé) de gleaning for ATM's que j'ai commençait à kiffer le design optique et écrire mon propre programme de tracer de rayon. C'était vl'a longtemps. Mais bon.

 

Le problème c'est le poids du ménisque passé 200mm. Popov et Klestov sont arrivées avec leurs variantes du brevet mak  et puis le ACME avec son doublet. Alors oui, pourquoi pas ajouter un correcteur de champ en plus car si l'aberration sphérique est corrigée, quid de la coma, de l'astigmatisme, de la courbure de champ ? D'où un correcteur en sortie. ça peut le faire. Sur le papier, ça tient  la route si j'en crois les spots diagrammes sur un champ de 124mm (cent vingt quatre mm !) de diamètre ! Moi, j'ai du mal à y croire, peut être par jalousie ? Mais à multiplier les lentilles, on multiplie aussi les problèmes. En faire un ou dix, why not ? En faire 1000 qui soit OK, avec des clients satisfaits, c'est une toute autre affaire. Mais nos amis chinois apprennent vite… Mais bon ça fait aussi 6 ans qu'on en parle. Poisson d'avril ou ballon d'essai ? Sans doute fin de série avortée.

Modifié par Rydel_Charles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est vraiment chouette et il reste accessible !

si il excelle autant que les petits Mak en planétaire , je vais devoir faire des économies !

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’avais contacté le vendeur Autrichien il y a bien 2 mois... il espérait avoir le produit vers la fin de l’année mais à mon avis rien n’a bougé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et comme tout est possible du meilleur comme le pire, il est sage d'attendre, surtout avec une formule à correcteur à double  passe devant le secondaire, hyper exigeante tant pour l'optique que la mécanique. ça ne m'étonne qu'à moitié qu'il mettent du temps, si il y arrivent un jour...

 

Le seul truc qui m'étonne dans tout ça c'est de passer d'un Mak Gregory 180 sans secondaire indépendant ni correcteur à ce 300 directement. ça fait un énorme step technologique. Ils auraient commencé par faire un Mak 250 Rumak à secondaire séparé. Là il y aurait un marché pour du planétaire au moins.

 

Là ils se sont lancé dans les mêmes difficultés que les VMC260/300 en pire.

 

Mais si ils y arrivaient, ça serait très intéressant

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'espère le revoir aux RCE celui là et peut être un jour disponible sait on jamais...

Modifié par olivdeso
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/07/2020 à 01:30, Rydel_Charles a dit :

Sur le papier, ça tient  la route si j'en crois les spots diagrammes sur un champ de 124mm (cent vingt quatre mm !) de diamètre ! Moi, j'ai du mal à y croire, peut être par jalousie ?

 

Je soupçonne qu'il faille comprendre les 62 mm comme 62mm de champs et non comme un écart à l'axe optique. C'est déjà pas mal.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/07/2020 à 01:30, Rydel_Charles a dit :

Mais à multiplier les lentilles, on multiplie aussi les problèmes. En faire un ou dix, why not ? En faire 1000 qui soit OK, avec des clients satisfaits, c'est une toute autre affaire. Mais nos amis chinois apprennent vite… Mais bon ça fait aussi 6 ans qu'on en parle. Poisson d'avril ou ballon d'essai ? Sans doute fin de série avortée.

 

il a disparu du site de Teleskop Austria d'ailleurs où il était arrivé prématurément

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir