Classement

Ayai ! J'observe depuis la banlieue parisienne sud ; depuis ma terrasse je vois les pistes d'Orly et les avions passent au dessus de mon immeuble pour se poser à Vélizy-Villacoublay. En clair, je vois des dizaines d'avions pendant que je photographie le ciel, eh ben y'en a jamais un qui passe devant, c'est hyper énervant ! OK, le ciel mesure en gros 20 000 degrés carrés, et la Lune est en gros 100 000 fois plus petite mais quand même ! Eh ben, hier, enfin, ça a marché... Télescope de 150 à F/12, Nikon D4, 1/1600 eme de seconde à 2500 ISO. S

Salut, J'ai investi en septembre dans la FS60-Q pour l'astro itinérante, j'ai voulu la tester sur Andromède pour sa première sortie, ici en mode FS-60Q, soit 600/f10. Monture Skywatcher Staradventurer Sony a7s modifié + filtre CLS 31 minutes de poses par 30 secondes. Votre avis? Bonne journée; Olivier

Hello J'ai du retard dans mes traitements. Le Serpent a eu le temps de disparaître de notre ciel nocturne. Au plus haut, Messier 16 passe à 83° au-dessus de ma maison. Lorsqu'il fait beau, je suis donc privilégié. Full et astrométrie : http://astrob.in/322746/B/ Carte technique Instrument ou objectif: APM 107/700 Imageurs: Sony A7s Monture: iOptron iEQ45 Pro Réducteur/correcteur de focale: Riccardi Flattener 1.0x Logiciels: Photoshop CS6, DeepSky Stacker (DSS) Deepskystacker 3.3.6 Filtre: Astronomik H-alpha 12nm CCD Clip-Filter Sony Résolution: 2371x3106 Dates: 26 juillet 2017 Images: Astronomik H-alpha 12nm CCD Clip-Filter Sony: 273x55" ISO3200 Intégration: 4.2 Heures --

Salut à tous ! Ben, visiblement je ne suis pas le seul à voir tenté la lune, hier soir ! Une turbulence de dingue à faire vibrer le ménisque de mon Intes J'ai tenté à l'EOS, et même la caméra + filtre vert, pour rigoler (il faut comprendre, grosse crise de manque après presque un mois...) Résultat....c'est mieux que rien

Bonsoir, La belle scène de tout à l'heure, basse sur l'horizon dans le Sagitaire, mais on ne s'en lasse pas ...

Full resolution : https://cdn.astrobin.com/thumbs/G8kTaDBHwafh_16536x16536_wmhqkGbg.jpg Hello hello Voili voilou ma first 3D solaire Cela faisait un moment que je voulais le faire mais j'avais pas encore eu le temps à Lionel pour ces conseils pour le traitement Pour mon premier essai, j'ai utilisé le meilleur snipe du "White Sunshai" avant son resurfaçage. J'ai retraité le shoot d'origine pour avoir plus de douceur. Je traitais vraiment trop dur dans le temps. Traitement d'origine : Nouveau traitement : Maintenant que les réglages 3D sont oki, et me plaise bien, je vais pouvoir retraiter toute la session pour essayer de faire une anim 3D avec cette session : Donc, anim 3D à venir mais pas pour demain A+ David

Bonsoir Petit partage de cette belle lune cendrée d hier soir Cordialement Boris

Avec sa p’tite étoile. Y a pas de raison... Avec les petits défauts des extenders canon empilés sur le télé 400. EOS M5.

Salut à tous, J'ai tout revendu, mes instruments, mes cameras...il ne me reste plus que mon bridge (Lumix FZ1000) pour faire de l'astro Je l'ai fixé hier soir sur la petite monture équatoriale SkyTracker, 10sec de poses vers la Lune à 300mm (en fait, 120mm), 200 iso: C'est une blague, j'ai tout gardé Jean-Yves

Bonjour, Beau ciel hier soir et nuit froide avec un petit 0.3°c à 2h et vent nul. mon vieux 350D aime bien les basses températures. je cherche toujours à améliorer la tenue de tout mon bazar (T250/1200+eq6 autoguidage avec qhy6) et il y quelque jours ( pour des comètes) tout fonctionnait correctement. Hier après de multiples calibrages, l'autoguidage avait des variations de 0,5" à 3", j'ai modifié les paramètres de PHD2, hystérésis...etc remise à zero... re-réglages... pour au final avoir beaucoup de déchets. Donc c'est à revoir. 42 min sur 1h30 pour M1 60min sur 2h15 pour M42 traitement iris (dark,plu,offset) Résultats, des étoiles patatoïdes, bonne perte en résolution. Arno

Exact ! Observer vraiment ce n'est pas observer 2 ou 3 secondes... Souvent le cerveau ne se rend compte de la présence de détails infimes qu'au bout de quelques dizaines de secondes seulement. Ca dépend... perso j'aime bien trouver des détails sur des objets inconnus que j'observe pour la première fois, et regarder la photo après l'observation (et pas l'inverse) pour confirmer Il y a encore d'autres satisfactions apportées par le visuel : le contact direct avec l'objet, le sentiment d'immersion dans un milieu infini, l'appréciation de distances délirantes, et au final une sorte d'état méditatif induit par tout ça. Il y a plusieurs choses que l'on peut apprécier dans le visuel. Bien sûr, il y a le côté spectacle des nébuleuses planétaires qui regorgent de détails dans un gros diamètre. Mais ça ne s'arrête pas à ça. Bizarrement, plus c'est pâlichon et éloigné, plus ça me plait Parce que c'est à ce moment là qu'on peut se dire "houa c'est quand même à 250 millions d'années-lumière ces petites taches floues !". C'est un doux vertige que seul le visuel peut procurer.

On peut trouver plusieurs satisfactions dans le visuel : - comme dit plus haut il y a le plaisir de chercher et surtout de trouver l'objet, d'apprendre son ciel. En plus, le fait de passer un peu de temps à chercher un objet "impose" de passer un peu plus de temps à l'oculaire, alors qu'avec un goto en 20 min on peut finir le marathon messier en voyant (pas en observant) 20 sec l'objet. - on parle bien d'observation visuelle, cela signifie qu'il est nécessaire d'y apporter une certaine attention et un peu de temps, on trouvera jamais les détails des nébuleuses diffuses si l'on ne fait que jeter un coup d'oeil à l'oculaire. il y a tout un travail d'apprentissage et de connaissance des objets, des photos peuvent être un bon complétement pour trouver les détails, bien souvent on ne va trouver les détails dont on ne connait pas l'existence. Les conditions d'observations étant différentes (meteo, en groupe, matériels,filtres... ). on éprouve toujours du plaisir/ de l’intérêt à revenir sur les mêmes objets. Yannick

Bonjour à tous une fois n'est pas coutume ,j'ai shooté une galaxie qui n'apparais presque jamais dans les fofos Ne soyez pas trop dur avec moi ,je ne suis pas au top du traitement des galaxies "je préfère les nébuleuses " .....je pense que vous le savez j'avais shooté M33 en meme temps que M78 qui sort plus tard dans la nuit (pour ne pas perdre du temps de shoot ) L 30*600 RGB : 30*300s par filtres HA : 10*900 la full : http://www.nicoastro.fr/discographie/#&gid=1&pid=2 Version Revu et corrigé que je trouve plus naturel à vous de me dire

Salut les amis, et ben elle est chouette ma première prise de cette lunaison. j'ai hésité ce soir en voyant le croissant si bas à 18H00. Mais bon, je sors quand même le C8 et là, la cata nom di diou, une lune archi bouillonnante ! J'ai fait 7 films avec l'ASI120MC au foyer du C8. 200 images retenues sur 2000 pour chaque ser avec des APs de 80 pour vous dire ! Traitement sous Iris des couches rouges avec des gros coeffs obligatoires ! Je vous poste le résultat à la taille de 30% pour info et histoire de dire que j'ai fait la lune ce soir... La version à 50%...http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/fichierstemporai/lune-50-.jpg Il est strictement interdit de mettre un "j'aime" , je prendrais ça pour une pure provocation !!! ... Vous la regardez et vous l'oubliez aussi sec SVP. Merci d'avance.

Alors pour la provenance de l'intensif, je ne me souviens plus (sauf que ça avait été compliqué...), j'étais (je suis toujours) plus observateur que technicien. A l'époque, c'était Richard MONNEROT (toujours présent à Astroqueyras) qui s'était occupé de l'acquisition et du montage/conception de l'alimentation (avec quelques autres bonnes volontés du club Cassini). Je me suis un peu éloigné de mon club formateur alors je ne sais pas ce qu'est devenu le "bidule". Les années 1990 sonnaient le déclin de l'argentique et la montée en puissance des CCD, mais l'intensificateur était une 3ème voie à explorer. La CCD s'est depuis largement démocratisée et l'intensification a souffert sans doute du black-out militaire pour se développer plus avant. Personnellement, je n'ai pas insisté très longtemps car en visuel je voyais plus "profond" (mais moins facilement) qu'avec l'intensif donc il ne m'était pas d'une grande aide pour observer le ciel profond (je suis monomaniaque incorrigible). L'avantage indéniable, c'était la facilité d'accès aux astres faibles (mais pas limite) et le partage via l'écran filmé.

Bravo Mon Nouvel Ami, tu as encore de bons réflexes ... Dis Polo, ta Jupiter est au premier ou dernier quartier? ...

bravo serge ! très beau cliché !! la première fois on s'en souvient toujours ! tu n'as plus qu'à t'attaquer à l'iss ! tiens un avion devant jupiter par pur hasard !! mais ce n'est pas si beau ! l'avion est trop grand ce coup-ci !

voici 2 photos faite en France, elles sont faites avec l'AP155 et le 500 avec des conditions pas terrible. Pas super content du résultat, c'est pour cela qu'on les avait pas publié.

" Bon sang, j'aurais du dire que l'image d'hier était faite avec un téléobjectif...Et encore... " ...... et pourtant ...... ça y resemble furieusement T'aurais du essayer la Barlow X3 , au C8 ...... c'est bon une Barlow X3 ................. Michel

On a fait un livre là dessus avec Guillaume Blanchard : http://www.delachauxetniestle.com/ouvrage/observer-avec-une-lunette-et-un-telescope/9782603015810 Au niveau amateur ce qu'il faut apprendre c'est le star test, j'ai fait une page web là dessus il y a longtemps : http://astrosurf.com/eternity/startest/startest.htm Sinon une autre lecture possible où il y a aussi les infos que tu cherches : https://www.boutique-cieletespace.fr/horsserie-n10-version-numerique-xml-352_359_362-893.html C'est un peu compliqué de donner une réponse sur un forum sans passer 1/2 journée à t'écrire

Merci encore les gars ! Michel, et si je te dis que l'image postée a subi un traitement affreusement costaud avec des coeffs indécents, tu me croirais ? Nan c'est AS2, AS3 c'est pour l'autre ordi. Coucou Denis, j'espère que tout va bien de ton côté.

Superbe et avec un setup très "voyage", j'adore !!! Bravo !

Ah, je viens de voir ton site, Capitaine Flam, c’est vrai que pour le prix que ça coûte, il faut pas que j’aille chercher bien loin… Merci.

Acheter un neuf n'est pas indispensable : une bonne réaluminure (c'est à dire protégée pour ne pas faire la même erreur) chez un vrai professionnel et c'est reparti ...

tu fais refaire l'aluminure du secondaire et picétou.

merci René, encore une avec le Canon S120 :

Comme qui dirait le capitaine, mon général les 2 miroirs sont tout aussi important optiquement. En fait l'un ne doit pas détruire la qualité optique de l'autre puisque au final la qualité optique correspondra au plus mauvais des 2. En pratique un grand primaire parabolique est souvent plus mauvais que son secondaire plan, de plus le secondaire bien plus petit est donc plus facile à réaliser. Il est vraiment dommage de détruire la qualité d'un bon Newton par un mauvais secondaire.

J'ai acheté cette 90mm moins de 100€ en occasion et je ne crois pas qu'un crayford plus cher soit approprié en rapport. Cependant prix justifié vu la prestation offerte: cela fait quand même 200 au final complet modifiée.

Ah oui superbe là ! pas trop lissée

Merci Polo content que les couleurs te plaisent

Très jolie! Bravo !

bravo stéphan ! avec de belles couleurs ! polo

> Et puis, il ne faut pas oublier que c'est de l'apn... C'est pas faux C'est tout à ton honneur. (Même si un phare comme ça se prête bien aux APN) Matt

Superbe!

on dirait une image faite avec une CCD ,je trouve le rendu des étoiles magnifiques avec ou sans autoguidage ? 55 sec par pose c'est pas long mais avec cette focale ......

Ils ont arrêté la 90/900 ? J'imagine que c'est parce que les lunettes courtes se vendent mieux que les longues, dommage. Mais une 90/1000, c'est encore mieux !

Belle prise Redwolf ...je pense que je n'ai pas fait mieux à mes debuts ... quelques conseils....ton fond de ciel et trop sombre ,souvent l'erreur des débuts on veux masquer les défauts de l'image et au final tu perds tout les details ... M42 c'est pas la plus simple à shooter ,pour decramer le coeur il faut faire des poses courtes ...... et une dernières choses plus tu as de poses et plus ton image sera "facile" a traiter moins de bruits dans l'image plus de détails fin continue comme ça tu va dans la bonne voie

Salut , bonsoir donc la vue du soir c'est ici bon ciel et à bientôt

Bonjour @bruno thien, je me permet de ressortir ton post, m’évitant ainsi d’en créer un nouveau. Même si cela peut paraître curieux à certains, j’ai retrouvé cet objectif de 90/1000 sur une autre marque concurrente, sur ma Celestron Astromaster dont j’ai fait dernièrement l’acquisition. Cette lunette reste du matériel d'entrée de gamme let ses accessoires ne sont pas à la hauteur de son objectif, cependant le PO est précis et fluide malgré l’omniprésence de plastic. J’ai étais surpris aussi de la bonne qualité de cet objectif, et je l’ai testé en lunaire avec mon Nagler 4,8 mm. A part un liserai bleu foncé sur le limbe, il ne parait quasiment aucune trace de chromatisme vraiment visible à la surface. Je pense même que cet objectif est suffisamment bon pour supporter un oculaire type planétaire 4 mm (250x) en lunaire. Donc j’ai cherché à connaître la valeur chromatique pour cet objectif, étant le meilleur que j’ai eu pour ce type de tube. Sa qualité, dont j’aimerais bien connaître l’indice du verre, s’approcherait même de ma Bader 66/400, pourtant équipée d’une lentille ED. J’ai donc trouvé un résultat qui confirme mes pensées et que je colle ci-dessous (notez que la courbe doit être symétrique) : En conclusion, je dirais que ces performances sont très près d’une 100 mm avec l’encombrement d’une 80 (poid 2,3kg). Elle offre des images lunaires et planétaires détaillés, peu sensible à la turbulence, avec une luminosité voisine de celle d’un télescope de 150 mm en CP. Elle peu très bien servir de second instrument « léger » facile à mettre en place. Elle offre aussi une polyvalence terrestre/astro/appréciable, sans oblier son prix très raisonnable. Un autre retour trouvé sur le net : http://eclipseastronomie.e-monsite.com/pages/instruments-anciens/meade-90-1000-modele-395.html

Pour ce qui est des couleurs -> « Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate » (ou presque ). L'immense majorité du ciel profond n'est accessible qu'en nuances de gris. Le conseil qui t'as été donné (d'aller tester dans un club) est en effet le meilleur: cela t'aidera à comprendre l'influence du diamètre sur les vues à l'oculaire et potentiellement d'économiser de l'argent si elles te paraissent décevantes. Mon avis est que l'astronomie en visuel s'adresse plus aux imaginatifs qu'aux "visuels" justement. Il faut comprendre et apprécier ce qu'on voit à l'oculaire, même si c'est juste une petite tâche grise et pâle... Et à cela s'ajoute le plaisir de la chasse: débusquer un objet faible sans 'goto' c'est génial, sans compter la satisfaction de se repérer de mieux en mieux dans le ciel. En conclusion: si l'imaginaire est plus important pour toi que l'aspect "graphique" (même si il ne compte pas pour zéro), que l'idée d'apprendre à connaître le ciel et manipuler un télescope te branche et que le plaisir de chasser des objets du CP te parle (le logiciel 'skysafari' a d'ailleurs un nom parfaitement approprié) alors quasiment n'importe quel instrument pourra t'apporter du plaisir, que ce soit un dob de 10" ou une grosse paire de jumelles! Et si pour finir tu te sens bien dans la nature, le calme et l'obscurité (et souvent le froid ), alors tu seras un astram mon fils A+ Amaury

En relisant la question je pense avoir répondu aussi. Les Perl nature ne sont ni du matériel performant et ni qui va durer dans le temps , par contre les Bushnell représentent du matos sérieux pour débuter et elles ne sont pas considérées comme des Ferrari ! Si tu aimes avoir mal aux yeux tu as ceci dans le même style :: https://www.decathlon.fr/jumelles-500-8x42-id_8368229.html l la vidéo est bluffante : https://f1.media.brightcove.com/4/3415345270001/3415345270001_5157189726001_5157181828001.mp4?pubId=3415345270001&videoId=5157181828001

arf arf arf il y a des drôles à C&E Je me demande qui a pu faire ressembler notre objet à un vieux saucisson cochonou !!!!

Merci de tous vos commentaires. Ma première manip est en fait celle de RAMEAU https://www.ias.u-psud.fr/dole/rameau/ mais bien sûr en ne construisant qu'une seule antenne parabolique du commerce de 65cm sur ma monture équatoriale de Celestron et en utilisant un satfinder et une carte de lecture. La tête LNB collecte les signaux bande basse (10.7-11.8 GHz) ou bande haute (11,7 - 12,75 GHz) et renvoie une certaine fréquence vers +900 MHz ou +1100 MHz selon la polarisation imposée par une alimentation en 13 ou 17V dont le sat finder et la carte de lecture mesurent l'intensité. Comme la visée est décalée en comparaison de la visée optique (j'ai également un développement sur Scilab pour connaître la visée radio à partir de la visée "naturelle optique"), pour vérifier que l'on vise le soleil, on place une surface réfléchissante sur la parabole et lorsque la réflexion tombe sur la tête, c'est bien que l'on vise le soleil en radio. Et simultanément on peut voir le satfinder ou la courbe affichée par la carte de lecture passer par un maximum. Cqfd. Un vrai récepteur radio serait plus efficace, d'où l'idée de passer par le dongle 2832 comme Mario Cannistra (merci Jijil ! les informations pratiques sont très détaillées sur hackster : ces sites américains open source sont vraiment très intéressants!). J'avais bien l'intention de finaliser ma première expérience sur le soleil avec le dongle mais entretemps je suis tombé sur cette expérience beaucoup plus passionnante de Marcus Leech sur la raie à 21cm. http://www.sbrac.org/files/budget_radio_telescope.pdf Le schéma technique est sensiblement le même que celui sur le site hackster qui observe Jupiter dans une longueur d'onde bien plus faible ce qui le conduit à une belle antenne filaire alors que dans la manip 21cm on est dans la gamme des paraboles. J'ai donc fait le montage avec une nouvelle antenne bricolée sans la tête LNB des câbles coax en ohms, un LNA (ampli bas bruit tout près de l'antenne) et un filtre 1420MHz obtenu chez un américain radio astronomy supplies et une alimentation en 12V continu très stable (elle est nécessaire même dans la manip précédente). Pour la chaîne logicielle, j'ai suivi le chemin de Marcus Leech qui est un fervent Linux et Gnuradio https://wiki.gnuradio.org/index.php/Main_Page Il m'a donc fallu me convertir à Linux, puis Gnuradio (totalement gratuit et open source - écrit en python - très puissant interface graphique - gratuit - grand système de radio-logicielle - disposant d'un développement spécifique simple_ra pour sa manipulation). C'est alors que j'ai découvert que le dongle 2832 était trop bruité pour fonctionner à 1420 MHz. J'ai donc cherché un produit une peu plus cher comme le SDRPlay RSP1 https://hackaday.com/2015/11/12/your-first-gnu-radio-receiver-with-sdrplay/ mais je suis un peu incertain de l'utilisation du récepteur car dans mes conditions d'essai (sur le ciel en plein jour - juste pour vérifier le fonctionnement - dans mon jardin, mais je reconnais que je peux avoir plein de réflexions parasites) je vois le signal décroître continûment avec le temps : je me demande si le driver a vraiment déconnecté la fonction de gain automatique! Je vous joints quelques photos pour attester de la réalité de mes efforts! Vous y verrez la parabole, l'antenne, le LNA et le filtre, le coax, la source de courant et l'ordinateur. Je n'ai pas mis le récepteur qui un simple boîtier plastique. J'espère arriver d'ici Noël. Je vous rendrai compte de la manipulation totale, et du matériel employé, une fois que la manip aura fonctionné. Si vous voulez vous y mettre aussi, bienvenue!