jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Messages recommandés

il y a 40 minutes, Alain MOREAU a dit :

Juste pour clore la parenthèse, si tu en as les moyens et l'usage, fais-toi plaisir je t'en prie, je n'en connais pas de plus grosse :

Voilà et j'aime aussi le faire partager :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo pour ce post Mr Dijon, je suis vos péripéties depuis longtemps avec les instruments fait de vos mains, le superbe article sur la lame de Schmidt et la méthode des poissons à l'époque dans C&E, des tubes de schmidt, un 300 puis 500 puis des améliorations, que des réalisations hors du commun partagées dans divers articles. Une image de l'amas comas au 500 est restée longtemps dans ma mémoire de jeune pousseur de verre à l’époque de la revue Pulsar et de l'argentique.

Je continue de lire ce post à distance "comme petit pousseur de Newton ", en souhaitant succès à votre entreprise pour ce tube.  Petit coucou à @asp06 en passant qui m'a bien aidé il y qq années pour le 200 cassegrain

Raph

 

Modifié par Raphael_OD
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut @Fr.g 

Il ma l'air homogène, pas de défauts visible;au polariseur c'est propre,même niveau trempe ras

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Raphael,

 

merci pour ton message très sympa :x

très heureux que mes réalisations t'ai inspiré et donné envie de pousser du verre  :), ce n'est plus si courant aujourd'hui  !

Bon ciel

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois que  jm-fluo fait des messages uniquement pour augmenter son compteur: cela s'appelle une addiction (polluante pour les autres).

En tout cas, bravo à Jean Dijon dont j'avais suivi des réalisations dans les anciennes revues amateurs et qui propose ici un nouveau concept particulièrement intéressant (bien que je possède une lunette triplet de 180mm ::))

 

Modifié par jctfrance
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, jctfrance a dit :

bien que je possède une lunette triplet de 180mm ::))

effectivement, on peut aimer ces instruments sans pour autant vouloir dézinguer  sans arguments solides tout ce qui cherche à s'en rapprocher. C'est nul.

Bon recherche Jean.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour M. Dijon :)

J'aime les gens qui innovent loin des "sentiers battus" :) et tu en fait parti :) Je suis ce post avec un grand intéret, félicitations pour cette entreperise  :)

A+, Philippe :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Incroyable d’arriver à sortir des optiques comme ça. Si un jour j’arrive à sortir un sphérique je serai déjà content :D

 

Simon 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Jean... Superbe démonstration de ta maitrise du sujet dans toute son ampleur !

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe résultat Jean.

La forme est particulièrement douce : Le Foucaultgarmme ne montre pas la moindre trace de mamelonnage !

Reste à croiser les doigts pour que le startest ne révèle pas d'astigmatisme.

 

Daniel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique. Est-ce que tu as déjà commencé à construire un tube pour monter ces optiques ?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Génial !

 

C'est ce qui manque  dans la production actuelle, des instruments optimisés au maximum

pour le visuel.

 

Sûr c'est un marché de micro-niche, la disparitions des gros Mak-Newtons Intes en est

malheureusement la démonstration.  Certes ça existe toujours  en 150/200 mm.

 

Un F/D de 7 ou 8, un minuscule secondaire, obstruction centrale de 15% environ, une lame de fermeture

c'est vraiment idéal ! J'en rêve moi aussi.

Après vu le long F/D, la difficulté de trouver puis tailler la lame de fermeture, ça limitera à 300, 350 

voir 400 mm de diamètre. C'est déjà très bien, le prix d'une APO de ce diamètre est stratosphérique

en comparaison !

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos commentaires très sympa :x

 

il y a 42 minutes, Daniel Palazy a dit :

La forme est particulièrement douce : Le Foucaultgarmme ne montre pas la moindre trace de mamelonnage !

Reste à croiser les doigts pour que le startest ne révèle pas d'astigmatisme.

 

Bonjour Daniel,

oui je suis impatient de contrôler que tout est bon (je croise aussi les doigts) mais il faut que je fasse le tube :)

 

il y a 33 minutes, eroyer a dit :

Magnifique. Est-ce que tu as déjà commencé à construire un tube pour monter ces optiques ?

 

Bonjour Eric

non pas encore je vais commencer par le barillet ou je sais ce que je veut faire, après je réfléchi au problème thermique du tube mais on en reparlera ;)

 

il y a 20 minutes, xs_man a dit :

C'est ce qui manque  dans la production actuelle, des instruments optimisés au maximum

pour le visuel.

 

Bonjour Alberic

oui mais malheureusement

la tendance actuelle (montures, nomadisme,... ) vas vers les courtes focales et faibles F/D  d'ou des instruments adaptés ciel profond mais pas HR.  Pourtant je suis sur qu'un newton de 200mm  fermé et optimisé peut faire  jeux égal pour bien moins cher avec une apo.  Il ne reste plus qu'a se le fabriquer ! Un wright de 200mm à F/D=5 constitue une très bonne solution  HR et Deep Sky avec deux miroirs  plans interchangeables  (en plus il n'y a pas à acheter de correcteur de champ !) 

 

il y a 47 minutes, xs_man a dit :

Sûr c'est un marché de micro-niche

Cela dépends de la demande

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour :)

Ta lame sera t-elle traitée anti reflet ? :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Bonjour Alberic

oui mais malheureusement

la tendance actuelle (montures, nomadisme,... ) vas vers les courtes focales et faibles F/D  d'ou des instruments adaptés ciel profond mais pas HR.  Pourtant je suis sur qu'un newton de 200mm  fermé et optimisé peut faire  jeux égal pour bien moins cher avec une apo.

 

Oui, pour la grand majorité des Astram, le budget astro est très limité.

Là on est presque dans l'"instrument d'une vie" optimisée pour une utilisation particulière et très

onéreux si on ne met pas soi-même la "main à la pâte".  Instrument qui sera peut-être très difficile

à revendre par la suite parce que hors des canons du moment : trop lourd, trop encombrant, trop 

difficile à déplacer en nomade, trop caci, pas assez cela....

 

Sinon quand ouvres-tu ton magasin spécialisé de fabrication de  lames planes à faces parallèles (restons "simples" !) ? :P

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/04/2020 à 09:38, jean dijon a dit :

Or dire qu'un télescope ne peut pas être "aussi bon" qu'une lunette apo c'est une contre vérité c'est tout d'ou ma légère irritation (très soft quand même) contre les propos de jm-fluo qui a le droit de penser ce qu'il veut.

 

disons que le titre "Apo killer" titille forcément les fan d'Apo comme JM fluo et  c'était un peu le but d'un.titre comme ça. Donc forcément à un moment ca va sortir.

Ceci dit, perso à diamètre égal, pas encore vu de télescope qui puisse tuer une bonne apo. Sur le papier oui, en pratique c'est beaucoup plus dur.

 

Mais bon...je sais pas si on doit vraiment voir cet instrument comme un apo killer, je suis pas sur...je trouve ça presque réducteur, c'est vraiment un truc à part, totalement hors normes...qui mériterait son nom à lui genre Dijon Schmidt Télescope, mais les initiales sont déjà prises...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, olivdeso a dit :

Ceci dit, perso à diamètre égal, pas encore vu de télescope qui puisse tuer une bonne apo. Sur le papier oui, en pratique c'est beaucoup plus dur.

 

Bonjour olivdeso,

 

tuer est un bien grand mot, c'est du marketing , si tu regardes les ftm apo versus wright c'est plutôt similaire mais ce n'est pas vendeur ;)!

la tuerie c'est plutôt au niveau du prix à performances équivalentes.

Après l’intérêt pour moi c'est bien d'avoir un résultat équivalent donc la question est pourquoi c'est beaucoup plus dur en pratique d'avoir le même résultat?

Je pense qu'a diamètre optique équivalent il y a :

_ La thermique du tube,

_ Les baffles (combien de newton ont un tube avec des baffles?) 

_ La qualité optique (sensibilité à la turbulence), un télescope obstrué part avec un handicap , à cause de l'obstruction centrale il doit avoir une qualité optique intrinsèque plus élevée pour obtenir le même résultat...

 

il y a 50 minutes, olivdeso a dit :

Mais bon...je sais pas si on doit vraiment voir cet instrument comme un apo killer, je suis pas sur...je trouve ça presque réducteur, c'est vraiment un truc à part, totalement hors normes...qui mériterait son nom à lui genre Dijon Schmidt Télescope, mais les initiales sont déjà prises...

 

Merci mais je n'ai rien inventé, les mérites reviennent à Mr Wright :) mon seul apport c'est plutôt d'avoir augmenter le F/D  pour en faire un télescope HR à faible obstruction et de montrer que l'on peut faire une bonne qualité optique avec des moyens à la porté des amateurs.  Il y a un mythe autour des lames de fermetures qui veut que cela soit très difficile à faire. En fait il n'en est rien (c'est deux fois plus long qu'un miroir à cause des deux faces mais la précision est bien moindre). Si tu utilises un verre comme le B33 qui a quand même une très bonne qualité optique et qui est raisonnable en coût c'est tout à fait jouable au niveau amateur.

 

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Oui, pour la grand majorité des Astram, le budget astro est très limité.

 

Oui je suis bien d'accord avec toi, mais là on compare à des lunettes apo , Pour l'instant mon budget optique tourne autour de 1100 E :)

 

jean

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jean dijon a dit :

au niveau du prix à performances équivalentes.

il y a 5 minutes, jean dijon a dit :

augmenter le F/D  pour en faire un télescope HR à faible obstruction et de montrer que l'on peut faire une bonne qualité optique avec des moyens à la porté des amateurs.

Le prochain est un schmidt de 300mm en construction à faible obstruction, mais comme ce n'est pas moi qui le polit et qui fait les efforts dessus, je préfère ne rien dire.

J'ai pour ainsi dire fini mon boulot.

Il faut quand même que je dise merci à Jean qui m'a reçue chez lui et qui nous a inspiré grace aux éléments techniques qu'il a fourni pour réaliser une lame, et ce même si le polisseur actuel en a déjà fait.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo à vous, vraiment  du bel ouvrage. 

Je vous souhaite le meilleur avec ce futur télescope  

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir