gklm

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

Messages recommandés

Ne vous battez pas juste pour m'aider à m'éclaircir les idées !

J'ai conscience que le titre du post pouvait être insuffisant et, comme je l'écrivais un peu plus haut, que je ne voulais pas dérouler mon CV pour explication...

Ceci dit,  les échanges demeurent intéressants et éclairants sur bien des points, même si cela amène à élargir le post.

Je ne vais pas forcément trancher immédiatement sur mon choix, mais mes contraintes resteront primordiales quel que soit le débat sur le diamètre ou autre.

 

Autant d'observateurs, autant d'avis...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai revendu mon dob 400 pour plusieurs raisons :

1- l'âge et son cortège de lombaires en décrépitude...

2- du coup, impossible de le transporter vers les beaux cieux noirs du Périgord (alors que le strock de 9kgs, oui !)

3- à ne l'utiliser qu'en ville, tout ce qu'on obtient, c'est de blanchir encore plus le ciel jaunâtre : tant qu'on n'a pas de ciel bien noir, il ne sert strictement à rien d'augmenter la luminosité vu que le contraste ne suit pas...

4-enfin, last but not least, un miroir chinois n'est pas cher et permet d'observer à grossissement moyen des merveilles en ciel profond. En planétaire en revanche, mieux vaut aller vers l'artisanal. Sauf que là, c'est pas le même prix...

C'est pourquoi j'ai repris un mak 180.

Mais pour finir, je ne jure pas de ne pas racheter un 300 dont je ferais rectifier le miroir...

Mes deux centimes... :)

Modifié par Kaptain
  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A te lire, Kaptain, j'ai l'impression d'avoir un sosie !

J'en suis exactement au même point, après les mêmes constats, à ceci près que... je n'ai pas encore le Mak 180 !

Pour élargir le sujet sur une voie parallèle, quels oculaires utilises-tu en planétaire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, gklm a dit :

Pour élargir le sujet sur une voie parallèle, quels oculaires utilises-tu en planétaire ?

Bonne vraie question qui m interesse autant en cp qu en planetaire par rapport a ce qui est possible avec mon c4.

.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, fred-burgeot a dit :
Il y a 4 heures, rvuti9 a dit :

Pour fred, nema!

Trop facile.

 

Si ça peut te faire plaisir... (je n'ai pas saisi le sens exact de ces quelques mots mais j'imagine que ça se veut être une "bâche")

 

Fred.

Mais quelle patience tu as Fred, parce que franchement le ton employé est limite...

 

Modifié par Diabolo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le petit Celestron C5 conviendra très bien pour ce que tu souhaites observer. C'est cet instrument que j'apporte quand nous faisons des soirées publiques dans mon Club. La vision de Saturne ne laisse pas d' émerveiller le  public et, finalement, possédant aussi un Mak, à savoir Meade ETX 125, irréprochable mais à  F/D 15, le C5 "sort" plus souvent.

 

Je n'ai jamais touché à la colimation d'origine, je le transporte bien calé dans sa malette et j'évite de faire du rodéo...

 

Pour 700,00 € environ tu peux trouver ce tube neuf.

 

Enfin, pour terminer, il est bien certain que diamètre et pouvoir séparateur sont liés...

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En planétaire, j'utilise une bino William Optics, qui fait bien son boulot, avec les 20mm livrés avec, qui sont excellents. Et sinon des Naglers, surtout les 13mm. Et quand vraiment ça bouge pas, je sors les Baader 10mm classic orthos.

Pas encore pu tester le mak en CP, mais n'oubliez pas que je me permet le luxe du 250 en parallèle, qui devrait être bien supérieur sur des cibles genre Orion ou M13. Je testerai cet hiver, dans des nuits plus noires. Je m'aperçois en fait que je me suis ménagé le meilleur des deux mondes... :)

Et pour être tout à fait honnête, ça ne m'empêche pas, les quelques soirs très stables et assez noirs, de regretter un peu le 400. Heureusement, c'est très rare...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok , je modifie mon post je n'avais pas bien lu.

Ca se rapproche de ce que j'ai avec le C4, je suis confort jusqu'au 12mm nagler, après ca peut le faire mais ca devient sombre et pas génial.

Modifié par assurtourix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avoue que ce genre de post m'a toujours un peu amusé :)

En fait, quelle que soit la demande au départ, ça se termine systématiquement par un dobson :)

A croire qu'à part un dobson, le reste . . . ;)

Bonne soirée à vous,

AG

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Diabolo a dit :

Mais quelle patience tu as Fred, parce que franchement le ton employé est limite...

:D

oui, plus que limite.

D'autant que quand on le lit avec attention, le gus agresse tous les lecteurs qui ne sont pas à la hauteur du diamètre de ses chevilles...

A moins que le langage usité sur les planètes glacées ne me soit pas compréhensible au premier degré...;)

Pourtant, j'ai les rudiments en takitaki (piroguiers contractuels en guyane), russe d'asie centrale, et 3ème DAN en langue de pute puimichelien...

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton malheur gklm c'est malheureusement que tu sois sur un site avec de la pollution lumineuse, parce qu'avec pollution lumineuse, souvent va avec perturbation thermique de la zone produisant la dite pollution lumineuse.

 

Comme par chez moi près Grenoble en ce moment, ça bloque sur un petit 13mm (scope à f/8) quand je pointe Jupiter avec Grenoble en dessous, à moins de 20-25° de l'horizon.

et sortir avec incrédulité 5h après le 2.5mm à 120° de là (un "bête" TMB planetary), quand la Lune se lève du côté ou il n'y a personne.

Ben oui, en ce moment, je prends trop de plaisir à quelques instants fugaces pour me péter les yeux à essayer de dessiner quand je peux prendre le temps d'admirer à x486 ...

 

Le pire ennemi de l'observation, c'est l'atmosphère (mais aussi les hommes, sur la pelouse en bas), on y peut pas grand chose à part allez voir ailleurs.

 

Prends suivant ce que tu peux transporter et fais toi plaisir.

Modifié par lyl
keep cool

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi le dobson c'est surtout pour faire du ciel profond et de temps en temps du planètaire. Jupiter dans le 400 ça n'a jamais été terrible! Par contre j'ai eu de très bons résultats sur Mars et Saturne. 

Au final se sont les petits instruments qui me donnent les meilleurs résultats sur Jupiter : images bien plus stables que dans mon dobson. 

Voici la liste des instruments par ordre de préférence :

1-L'intes MN86 (20% d'obstruction),

2- le Maksutov Russe Ylena 150,

3- la lunette takahashi fs 128 

4- l'intes micro 603.

Limage de Jupiter dans l'intes Micro 603 est un peu plus détaillée que dans la taka fs 128 mais je préfère nettement la lunette pour la beauté de l'image. 

 

Je possède  le skywatcher 180. Je trouve que l'image de Jupiter dans celui ci  est blanche et la turbulence est souvent présente même après avoir sorti le tube 2h à l'extérieur. 

Modifié par city99
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, gklm a dit :

Pour élargir le sujet sur une voie parallèle, quels oculaires utilises-tu en planétaire ?

des orthos sur mak.

pour le planétaire c'est parfait surtout à fort grossissement.

 

city99 : c'est pas les même gammes de prix que le SW180. ;)

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK pour le principe des orthos, ce que j'imaginais en effet.

Quels marques/modèles recommandés ? Je n'y connais rien en optique et je tombe parfois sur des sujets expliquant que tel oculaire convient mieux à telle formule optique...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que je vais me lancer dans l'achat d'un Mak : j'hésite entre le 150 et le 180... mais il me faudra une nouvelle monture, donc c'est sans doute le budget qui tranchera (pour rappel, 1000€) !

Quelle marque est à privilégier dans ces prix ?

Même d'occasion, inutile d'envisager en effet un instrument du niveau de l'Intes ou équivalent...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Aubriot, 

Il est possible de trouver des Maksutov Intes 150 à 450 euros en occasion. 

Pour pas trop cher, je vois bien des plossl de 30 mm avec 2 Glasspath 1,7 et 2,6x pour varier les grossissements. 

Modifié par city99
Rectification du message

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis surpris, mais à ce prix-là, j'imagine qu'un Intes est une bonne occasion (je pensais en comparaison de SW ou Orion par exemple) !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

quelqu'un l'avait évoqué un peu plus haut dans ce fil, un vixen vmc 200 d'occasion qui est léger et se mets assez facilement en température, conviendrait peut être à la limite pour la monture en question.

il me semble que l'araignée des modèle assez récents a des branches moins épaisses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, Diabolo a dit :

Mais quelle patience tu as Fred, parce que franchement le ton employé est limite...

 

Il y a 13 heures, Sébastien Lebouc a dit :

oui, plus que limite.

D'autant que quand on le lit avec attention, le gus agresse tous les lecteurs qui ne sont pas à la hauteur du diamètre de ses chevilles...

 

Je dirais que, plus que de la patience, c'est le manque d'envie de passer du temps à en découdre avec un personnage qui a déjà été banni plus d'une fois du forum et qui revient sans cesse avec un nouveau pseudo ('stanislas', 'jean', 'l'observant'... maintenant 'ruti'), mais toujours avec la même agressivité, le même melon et la même facilité à utiliser un ton insultant.

 

Merci à vous deux ;)

Fred.

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sinon pour 500 euros de plus...
Il y a un OMC 300mm dans les PA! 

Niveau optique il a pas l'air mauvais, du moins il à l'air "de la grande époque" d'OO? 


Comme ça du diametre, de la focale...mais 13kg donc EQ6 mini ;) 
 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, city99 a dit :

Limage de Jupiter dans l'intes Micro 603 est un peu plus détaillée que dans la taka fs 128 mais je préfère nettement la lunette pour la beauté de l'image. 

D'accord avec toi ;-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, lyl a dit :

Le pire ennemi de l'observation, c'est l'atmosphère (mais aussi les hommes, sur la pelouse en bas), on y peut pas grand chose à part allez voir ailleurs.

ça je l'ai toujours dis, avoir de la luminosité c'est peut-être un plus, mais bon ....

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, un intes 150 à 450 euros c'est une affaire si les optiques sont en bon état. 

Le bafflage du tube permet d'avoir une image bien contrastée. Il faut par contre bien le régler pour exploiter ce tube. Je dis ça car j'ai eu bien du mal au début à le collimater correctement.

 

Modifié par city99

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir