Classement

Bonjour, Voici des premières photos de l'éclipse totale de soleil du 20 Avril 2023 observée à Exmouth en Australie. Matériel Trépied Manfrotto MK055XPRO3-3W Canon EOS R5 Canon EF 600m f/4 + Canon Extender RF 2x Monture équatoriale Sky Watcher Star Adventurer 2I Pro Pack Filtre solaire Spectrum Prises de vue Automatisé par un petit programme perso Mode RAW + Conversion JPG avec Canon Digital Photo Professionnel Proéminences / Grains de Bailly. T=1/500s, f/11, 100ISO Couronne interne. T=1/50s, f/11, 100ISO Couronne externe. T=1/5s, f/11, 100ISO La vue d'ensemble a été prise avec un Canon EOD 5D + Canon Fish-eye 15mm f/2.8

Salut vous tous Avec les 4 nuits d'affilées que l'on viens d'avoir! je me suis permit de faire aussi M101. La belle et vaste galaxie du Moulinet. J'ai couplé ce data récent à une image de 2019 avec comme toile de fond pour un champ plus large, une image fait au AT12in en 2017. Alors voici ma version 2023 de cette majestueuse galaxie. CT16 f4, AT12in f4, sur EQ8 QSI683wsg, filtres Astrodon CT16 LRVB= 260-30-30-30 minutes. 2023 CT16 L=205 minutes. 2019 AT12in LRVB=230-30-30-30 minutes. 2017 Autoguidage. ASI224 sur diviseur optique. Avec PHD2. Acquisition et prétraitement CCDSoft. Traitement final PS CS3. Bon visionnement Martin

Bonjour à tous, j'ai reçu cette semaine l'IR Block Astronomik et ai pu le tester avec le filtre violet sur Vénus le 19. J'ai bien compris que ce n'était pas aussi efficace qu'un bon filtre UV, mais je pourrai utiliser cet IR block pour les autres planètes avec la cam couleur en lieu et place du filtre L. On arrive à distinguer quelques formations nuageuses quand même Par contre je n'arrive toujours pas à autant de finesse sur les bords que les autres Vénus publiées (le "rebond" blanc est bien trop épais à mon gout) Mak 180 (Intes), barlow 1.7x, 2 vidéos de 180s avec la Zwo 290mm, retenu 5% - Registax, Astrosurface Laurent

Starship éclate quand même beaucoup plus fort . Reconnaissons que pour un milliardaire c'est moins dangereux de faire du sac à main de luxe que de faire décoller des engins pareils. Et en collant un peu de pub sur la mégafusée pour récupérer un peu de sous pour refaire le pas de tir ? Je suis d'ailleurs surprise que Mr Musk n'y ait pas pensé ?

Moisson d'hier soir sous un seeing vraiment pas terrible. Tour à tour, UV et IR sur Vénus et visible/UV sur Mars. Le tout au 150/750 avec la 662 et sa PowerMate x2.5 pour le visible et l’IR et la 178 et sa PowerMate x5 pour l’UV. C’est encore intéressant sur Mars pour tirer la calotte polaire. Au prix d’une montée importante du bruit… Matthieu, l’explorateur du ciel.

Bonjour, Une petite éclaircie mercredi soir m'a permis d'imager le couple de galaxies M88 et M91. Au traitement j'ai du me battre pour éliminer des artefacts et reflets générés par le tube du porte oculaire qui rentre de près de 20 mm dans le champs de lumière. Télescope Newton Skywatcher 150/750 mm PDS, un correcteur MaxField TS Optics x095, un filtre Optolong L-Pro et un APN Fuji X-T1 à 800 ISO sur monture Skywatcher HEQ5+ (sans autoguidage). 86 poses de 90 secondes traitées avec SIRIL et Photoshop Stéphane

Bonjour tout le monde, Je suis content de vous présenter ma dernière image faite dans la difficulté. En effet, la turbulence est terrible en ce moment et il est dur de faire de bonnes images. 70% des images ne passent pas le contrôle qualité et la meilleure est seulement à 2,1arcsec mais bon... on image quand même et c'est le principal. Voici donc un plan d'NGC4725 et ses copines. Je voulais la faire depuis longtemps car j'aime bien sa forme. L'idée a été de mettre les grosses étoiles d'à côté dans le champ, je trouve que c'est sympa ! Je voulais aussi faire ressortir la queue de NGC4747. Voici la photo : A voir en full bien sûr ! V2 : Lien AB : Concernant les détails : (mode fast & furious) L : 340×1min (5h40) / R : 96x1min / G : 93 x 1min / B: 68x1min - Total : 9h57 avec un télescope Newton 250 f/4 Axis instruments / Correcteur Televue Paracorr 2 / Filtres : Antlia V-pro 36mm / Camera : ZWO ASI2600MM Pro/ Monture : AP1100 / Location : Dark Sky Alqueva, Portugal - entre le 15 et le 19 avril 2023 Bon ciel à tous Guillaume V1 :

Qu'est-ce qui est le plus important ? Tenir les échéances ou réussir ? Indépendamment de SpaceX & Co, je réagis ainsi parce que dans certains propos tenus ici, je vois exactement la manifestation de ce qui est à l'origine de la perte de compétitivité en France. Nous n'avons pas la culture de l'échec. En France, un échec est une honte pure et simple. En France, soit on estime que tu réussis du premier coup, soit on estime que tu es voué à être un perdant à vie ! La France n'a pas la culture de l'apprentissage par essai-erreur ! En tant qu'enseignant, je le vois chez les étudiants et les élèves du secondaire : ils vivent pour la note ! On voit des abandons dans des filières, parce qu'en raison de résultats qui ne sont pas à la hauteur de leur espérance, élèves ou étudiants baissent les bras. Pensez-vous qu'ils prendraient le temps de lire les commentaires sur les copies pour apprendre de leurs erreurs ou progresser ? Non ! Ils tournent en boucle sur leurs notes ! Ils ne voient que l'échec ! Et ils ont la culture de l'abandon ! En tant que chercheur, je le vois parfois sur certains projets déposés sans envergure ! On s'enfile sur des niches de recherche sans risque par peur de l'échec et du qu'en-dira-t-on. Et quand les projets sont ambitieux (dans le bon sens), c'est l'administration qui décide de ce qui est trop risqué ! Partout dans ce pays, on voit les gens égrener la liste de tout ce qui rend un projet difficile, et de tout ce qui pourrait être une cause d'échec (sans se poser la question de savoir si on peut en apprendre quelque chose et y remédier). Nous sommes devenus une nation qui a peur de prendre des risques et d'entreprendre ! Nous sommes devenus une nation qui commente les plantages à venir des autres, et qui les jalouse quand ils réussissent ! Daniel Pennac écrivait : "L'énumération des paramètres c'est l'agonie de l'espérance, rien ne peut jamais marcher si on songe à tout ce qu'il faut pour que ça marche". On peut faire une jolie liste des occasions manquées par la France dans de nombreux secteurs technologiques en raison de cette mentalité !

Ha de-diou de nom-de-,diou, un truc de folie, on en revient à peine ! Un rapide post sur téléphone juste pour dire : - punaise, c'était bon ! - punaise, la plus belle que je n'ai jamais vue, hélas assez courte, mais tellement extraordinaire. - punaise, no problème, tout sur des roulettes sans encombres, ciel totalement dégagé, peu de monde, - punaise, un dessin réalisé dans le temps imparti, pourtant avec 10 secondes en mode fusibles totalement fondus. - punaise, comme prévu, une chromosphere de folie, 2 protus majeures, un grand jet et une superbe arche, et plein d'autres petits trucs bien roses comme pas permis. - punaise, une basse couronne toute explosée, des plumes de partout, une texture très fine et bien visible. Désolé pour la haute couronne, j'ai volontairement squisé cette partie faute de temps. Il faudra attendre le retour à la maison pour plus de détails et le dessin, et peut être autre chose. Affaire à suivre donc. Bordel à cul, que ce fut bon - si j'puis m'exprimer ainsi

Bonjour Pas trop l habitude de faire des CROA mais j'ai envie de partager mes petites observations d'hier soir. J'ai un C14 depuis 6 mois, la monture est une CGE PRO. j'ai pas mal observé cet hiver et me suis régalé!! J'habite à la campagne en Creuse, j'ai un bon ciel! Je vois M13 à l oeil nu sans probléme. Hier je me suis fait une petite liste d'objets à observer en "priorité", quelques amas d'étoiles, NGC 4565 la galaxie de l'aiguille, M51,M97, M108, M104 etc. Pour observer j'ai utilisé un oculaire Leitz de 30mm avec 88 degrés de champ et une bino TS avec dessus 2 oculaires WO Swan de 20mm et 72 degrés de champ. J'ai pour la premiére fois observer certain objets et inutile de vous dire que c'est le pied de les redécouvrir dans un nouvel instrument. Avant j'étais avec un C11. Je vais pas tout détailler mais j'ai été scotché en autre avec la vision de NGC 4565. Dans l'oculaire, elle prend beaucoup de place! Le bulbe est coupé en 2 par la tranche bien noir et on devine facilement la lumiére au dessus, en dessous de la tranche. Elle est vraiment belle cette galaxie! M51 que j'avais déjà observé cet hiver était nettement plus impressionnante hier soir et pour cause elle est beaucoup plus haute! Dans l'oculaire, elle prend de la place! Je distinguais bien le pont de matiére et les bras spiraux avec une belle étoile à l intérieur. Par rapport à cet hiver, la vision était trés nettement meilleure. J'ai observé aussi les galaxie de la chaîne de Markarian, le Hibou. M104 aussi "en jette" beaucoup!! Elle a une bonne position dans le ciel , étant assez haute. J'ai fait un tour avec la raquette et en faisant défiler la liste j'ai été intrigué par "Tegmen" et "gost of Jupiter"....Je pense avoir déjà observé l'étoile double Tegmen mais le fantôme de Jupiter....je n'ai pas souvenir? Je comprends pourquoi on l'appelle ainsi! C'est une belle sphére bleue pâle....à voir! Enfin le bouquet final avec M13 et 92 )à la bino! D'habitude, c'est systématique, je mets le pare buée, hier pas mis! De temps en temps je passais mon doigt sur le tube et celui ci étant sec (pas une trace d'humidité!) je me disais....."C'est bon la lame, elle aussi, n'a rien....En stoppant la séance j'ai vu qu'elle était pleine de buée!!! J'ai dû observer un bon moment comme ça!! Je me suis dit "merde", mince, damned!!! Bon la prochaine fois j'installe la bande chauffante et le pare buée. Je suis sûr d'avoir perdu en lumiére. Voilà ma petite soirée d'hier......Bien content! Bon ciel

Là je n'en suis pas si sûr car le déficit de puissance au décollage a augmenté par conséquent la durée durant laquelle le soubassement de l'OLP est exposé aux hautes températures et à la poussée du chalumeau géant : 28 x 220 T > 6000 T de poussée au décollage pour arracher l'engin (ce n'est pas un petit coup de soufflette anodin !) avec une vitesse d'éjection des gaz de 3400 m/s au niveau de la mer (soit 10 x la vitesse du son !) Ce doux zéphyr, c'est 900 x l'énergie destructrice d'un cyclone de catégorie 5 par unité de surface exposée frontalement au flux de gaz en mouvement... (si je m'ai pas gouré à la louche et de tête dans les ordres de grandeur : ça commence littéralement à "envoyer du lourd" !!!) Donc même avec une température des gaz relativement "basse" en sortie de tuyères (on part à > 3000 K en ordre de grandeur dans la chambre, puis on détend fortement - mais j'ignore la température sous le divergent du raptor ?) faut pas s'étonner que la torche furieuse défonce comme du beurre le béton situé juste en-dessous d'elle en seulement quelques secondes ! Sur ce point, soit les ingés de SpaceX sont des ânes (ce dont je doute fortement) soit leur boss est incompétent, ne les écoute pas, ou se croit plus fort que ce jet hypersonique surpuissant redoutablement collimaté sur plus de 200 m sous la fusée... Et là c'est sans considérer les vibrations terriblement destructrices engendrées par les ondes de chocs sonores, qui agissent comme un marteau-piqueur géant ! Ce qui est même surprenant, c'est que le cul du lanceur résiste aux résonnances ne manquant pas de se former dans l'espace confiné sous l'OLP entre ses pieds... Par contre je suspecte grandement ces vibrations et ondes de chocs de n'être pas pour rien dans les difficultés d'allumage simultané de la totalité des raptors, voire de la destruction des retardataires par l'enfer vibratoire déclenché par les premiers !

Mais c'est évident, elle se trainait comme une larve. Même pas 900km/h après 1'20" de vol à 9 km d'altitude. Le Max Q annoncé était bidon, à cette vistesse là ils n'ont pas du tout atteint la valeur de max Q nominale prévue, donc ils ont testé que dalle en termes de solidité de la structure. J'ai comparé avec le tir du SLS. 2300 km/h après 1'20" de vol, 4500 km/h après 2'. Je rappelle que la pression dynamique est en gros proportionnelle à 1/2 * rho * v².

Avec quel super lanceur ? Sinon, il faut replacer le Starship dans le contexte du Starship HLS. Pas de bouclier thermique, un engin qui est juste là pour se poser et repartir de la Lune sans jamais revenir sur Terre !!! C'est bien moins ambitieux que d'aller se poser sur Mars (nécessite un bouclier thermique) et en revenir tout en se posant sur Terre (sans cramer au retour) ! Personnellement, je ne me risquerais pas à dire que le projet est voué à l'échec. Je vois ici des gens crier à l'amateurisme ! Au final, cet "amateurisme" décrié depuis des années, cet échec annoncé tant et tant de SpaceX, on l'attend encore, et aujourd'hui c'est un poids lourd de l'industrie spatiale que l'on a clairement sous-estimé... donc je me méfierais ! Je pense donc que les ingénieurs de SpaceX ne sont pas des clowns ou des incompétents, et on serait mal venu sur un forum d'Astro de vouloir démontrer que ces personnes (bien plus spécialisées et professionnelles dans leur domaine que n'importe qui ici) sont des pignoufs et que leur projet est voué à l'échec sur une simple base de comparaison avec la N1 soviétique. En revanche, que le planning soit à revoir, c'est probable, SpaceX est coutumière du fait. Je pense aussi que Musk avait besoin d'un coup de comm ! Les investisseurs ont besoin d'un signal que ça avance. C'est irrationnel, mais c'est ainsi. Il y aussi un point peu soulevé ici. C'est le secret qui entoure les détails exacts de fonctionnement du Starship. On va être clair : On ne fait pas voler un engin avec des réservoirs du gabarit d'une piscine olympique remplis d'ergols liquides ! Cela signifie que les ingénieurs de SpaceX ont dû plancher sur le moyen d'éviter le ballottement des fluides dans les réservoirs pour assurer la stabilisation des alimentations des réacteurs et aussi éviter l'effet pogo. Rien que derrière ça, il y a la question de dépôts de brevets avec tout ce que cela implique en terme de monopole d'exploitation en cas de succès. De même, alors qu'ici on fait preuve d'une sorte d'incompréhension en mode "les russes avec la N1 avaient un super pas de tir mais ont eu pleins de pépins parce que trop de moteurs", j'attire l'attention sur le fait qu'en l'absence de déluge d'eau, et sans déflecteurs, et en dépit de la puissance mécanique sonore colossale, la fusée n'a pas été détruite sur le pas de tir. Surtout, je trouve miraculeux que pas plus de moteurs n'aient été mis hors service. Cela confirmerait ce que j'ai pu lire sur le fait que là aussi SpaceX aurait planché sur un système pour atténuer l'effet destructif des vibrations sur la mécanique ! En gros, on aurait assisté à un crash test volontaire : "Est-ce que ça marche sans pas de tir adapté ?" Que l'on ne se trompe pas, je ne suis pas un fan de Musk, et je ne suis pas en mode groupie convaincue que la Lune c'est pour demain ! Je dis juste "méfiance" en ce qui concerne l'annonce d'un échec qui semble trop évident pour certains !

Bonsoir, Je vous propose ce soir une nouvelle conjonction, imagée le mois dernier entre : une comète peu spectaculaire, il faut bien le dire, mais assez intriguante par son aspect fantomatique : C/2020 J1 (SONEAR) et côté galaxies : principalement NGC 3877 que je trouve bien photogénique, puis NGC 3811 plus discrète, et bien sûr d'autres tâchouilles qui le sont plus encore. Voici donc le crop montrant la comète (en haut) et NGC 3877 (en bas) : et le crop sur NGC 3811 : Concernant la comète C/2020 J1 (SONEAR), elle apparaît donc comme une tâche fantomatique sans condensation centrale marquée. Ce n'est pas nouveau, je vous en avais déjà parlé sur une observation réalisée le 28 décembre 2022 : Elle a cet aspect depuis novembre 2022 et ne se désintègre donc pas pour autant, sinon elle ne serait plus visible 6 mois après. Zoom à 200% La coma fait 44" de diamètre, ce qui lui donne une magnitude totale encore correcte, c'est comparable aux mesures du 28/12. magnitude nucléaire : m2 = 19.7 (rayon d'ouverture de 6") : c'est 0.5 mag plus faible que le 28/12 magnitude totale, m1 = 17.4 (rayon d'ouverture de 30"), comparable au 28/12 Si vous voulez vous balader dans la full, voici le montage avec le champ complet : ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% ) Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut, Nord à peu près en Bas Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering Nuit du 15 au 16 mars 2023 entre 19h55 et 23h37 utc 90 poses de 02min à -20°C et Gain 120, Temps d'intégration de 03 h 00 min Traitement Siril 1.0.6, Finition avec Gimp 2.10.28 Échantillonnage natif : 1.25"/pixel Le phare en bas, c'est Chi Uma de mag 3.7. Bon week-end et bonnes observations

Bonjour à tous, J'ai ressorti le télescope hier, sans grande conviction, les nuages étant annoncés pour la seconde moitié de nuit. Toujours le même montage, avec le SW 254/1200 sur EQ8, correcteur de coma, roue à filtres et Starlight XPress SX9. Pour le guidage, lunette en parallèle (100/900) et ASI 120 mm-s via PHD2. J'aurais du mettre un filtre anti IR, 'jai oublié. Du coup, un bel halo sur les étoiles guide. J'ai programmé la séquence suivante : 2 x ( 15 L + 5 R + 5 V + 5 B) + 30 L avec poses unitaires de 2 minutes. Bon au final, je n'aurais fait à peine plus de 1 h de pose et en éliminant quelques images au travers de nuages, il n'est resté que 15 L + 5 R + 5 V + 5 B. Bonne journée

Merci Jérome oui et si je n'accentue pas je ne vois plus de nuages Merci Polo ! Effectivement ca dansait beaucoup ce soir là, et je n'ai pas encore d'ADC, peut etre qu'une fois installé ca me permettra d'affiner l'image ? Merci Thierry, oui on me l'a conseillé pour l'utilisation du filtre violet, il bloque bien l'IR et laisse passer 380-400nm - il faut que je tente d'enlever l'hublot de la 290mm également Merci Valère ! Une v2 tentée en ne jouant que sur HDR et local contrast après sharpen, pas d'ondelette, le rebond est un peu moins large

Le Max-Q n'est pas annoncé par le commentateur mais par le Flight director à 1m19s. Je doute que l'annonce ai été bidon. Ensuite si tu a le développé du profil de vitesse en fonction du temps, je suis preneur, mais je trouve pas d'info sur le sujet. En dernier lieu, ce que tu dis est juste concernant la trainée, mais la plage de validité de la relation au carré de la vitesse n'est pas constante avec l'altitude et les facteurs de forme. Le Cx est aussi une fonction de la vitesse et le rho est aussi une fonction de la viscosité. Donc en conclure qu'elle se "trainait" (au sens littéral du terme) en comparaison d'une SLS, vue les différences de facteur de forme, est un peu cavalier, mais ce n'est que mon avis. Le SLS fait 2950 tonnes au décollage pour une poussée de 40MN alors que le Starship fait 5070tonnes pour 76MN de poussée. Le rapport poids puissance est en défaveur du Starship de plus de 10%. Si l'on ajoute en plus la trainée aérodynamique dont on a juste parlé avant, pas forcément étonnant que le profil de vitesse fct de l'altitude soit moindre pour un Starship que pour un SLS. Donc comparer aux même temps de vol n'est pas raisonnable. Le Starship à atteint mach 2 aux environ de 2minutes10s c'est tard, mais est-ce fondamentalement anormal ? Pour reprendre les termes de Michael (Georges Black), je ne suis pas fan de Musk, bien au contraire, mais les ingés dont ils s'est entouré depuis des années dans SpaceX sont loin d'être des perdreaux de l'année.... Et je doute que qui que ce soit sur ce forum soit à la hauteur pour juger de la pertinence des choix techniques de ces ingé (mais cela n'engage que moi). Ce monstre volant est une sacré usine à gaz, et reste un pari, comme l'ont été la Falcon 1, la Falcon 9, la Falcon Heavy. Parier sur un abandon pur et simple de cette stratégie de conception de prototype est oublier bien vite que la plus grosse part de marché des lancements à basculé du coté du privé plutôt que des agences. Ca peut se comprendre, ces dernières ayant une fâcheuse tendance à mettre du sable dans les roulements plutôt qu'a tenter des paris risqués avec les deniers du contribuable.

une modeste image de ngc 3628 prise à la station de la montagne de lure avec une lunette de 70X350 sur une EQ6 et une camera zwo 294 MC 35 images de 300s siril et psd

La bonne question ne serait-elle pas plutôt : la NASA va-t-elle tenir 4 fois ?

Dans une interview d'Elon Musk par Tim Dodd ("Every Day Astronaut") dont on doit pouvoir retrouver le lien dans les 381 pages de ce post, Musk définissait sa méthode : "Transformer les choses en les faisant passer du stade "impossible" à "en retard"......." J'avais bien aimé cette approche. J'ai souvent vu ça en recherche.

Je ne suis pas trop fana de thèses sur les bombes..

Comme indiqué par Super & Co. La méthode itérative de Musk, c'est possible à l'infini à partir du sol terrestre. Quid de cette methode quand il faudra éprouver des retours d'humains depuis la Lune, il n'y aura qu'un seul essai... Je suis surpris voir gêné de la réaction du public en salle de presse, complétement surexcités voir hystériques en arrière fond sonore, également les youtubers aux alentours. On a l'impression d'être en soirée dépucelage de SpringBreak avec les gogos et stripteaser(euses) en plein show...ça en fait vraiment des caisses...C'est la crise des opiacés qui les rend comme ça ?

Il n'y a pas de sauvegarde sol, comme en Guyane. Et on ne sait toujours pas si l'explosion est dûe à la désintégration du lanceur ou à l'autodestruction automatique (si c'est le cas, elle a mis son temps...). Cinq gros moteurs, ça a été le choix de Saturn5. 30 petits moteurs, celui de la N1. On sait lequel des deux est allé sur la Lune. Il y a eu des problèmes sur les F1 de Saturn5 (ça a été le cas sur Apollo 13), mais les quatre autres ont pris le relai. Il y a quelque chose de très agaçant dans la com' (et reprise par beaucoup ici) : c'est de dire "ça a décollé, c'est un beau succès". Bah dans ce cas, la N1 ou Ariane 501 ont été des succès éclatants... On est passés, à mon avis, à deux doigts du pire : sur les vidéos prises d'un autre angle, on voit que ça part vraiment, vraiment de biais. Pour peu que ce soit parti dans l'autre sens, côté tour, on aurait pu avoir droit à un beau feu d'artifice (ou alors, c'est volontaire, pour s'écarter au plus vite de la tour? Mais j'ai un doute). Ca fait surtout "bricolage dangereux", ou "cravacher à tout crin", quitte à faire des impasses sur la sécurité. Comme on peut le voir dans la vidéo que j'ai partagé ci-dessus, on peut observer les schrapnels qui sont projetés partout, sur terre et dans la mer (passez en mode plein écran). Et effectivement, c'est plus subtil : au moins les Soviétiques avaient un pas de tir digne de ce nom. En tout cas, on comprend peut-être maintenant la logique du réutilisable : si la technique, c'est de faire un max de tests (foireux) pour en tirer quelque chose, mieux vaut réutiliser ce qui a déjà fonctionné parce que ça va vite être financièrement piquant...

Petite consolation après avoir subi le brouillard lors de ma dernière tentative en montagne et avoir raté LA superbe soirée d'hier , dont les copains ont profité au col d'Issarbe. La météo prévoit une soirée et une nuit nuageuses mais le ciel plutôt bleu la journée se dégage au coucher du soleil. Beaucoup de turbulences à l’œil nu. Je sors à minuit après l’extinction de l'éclairage. Le ciel est clair et stable. Assez humide. Bortle 4-5. Première cible : M51 au zenith, qui montre deux détails : le pont de matière et une irrégularité dans m51B. Pas de bandes d’absorption . La meilleure vue est obtenue entre 150 et 230x (oculaires de 13 et 8mm). Ce n'est pas exceptionnel; par contre même dans des conditions médiocre, le 400mm apporte beaucoup par rapport au 200mm. Puis M3 dont l'image est formidablement stable et résolue à 400x. Je vais voir M104 qui est au, elle parait étendue à 230 puis 400x au 400mm, assez détaillée avec sa forme caractéristique. Échec sur M101 qui n’est pas visible au chercheur, je ne perd pas de temps à l’observer, il manque trop de transparence et il y a trop de pollution pour en profiter correctement. Je tente une cible plus simple avec M97 qui me montre ses yeux et m108 que je ne parviens pas à détailler. Les deux objets entrent dans le champs de l'ethos 21 qui me donne nettement plus de contraste que le nagler 31. Je vais essayer ngc31718/3729 sans grand succès (j'avais en tête ce printemps d'aller chercher Hickson 56 ....Mais en montagne). J'en profite pour observer M109 qui laisse présager de belles structures sous un meilleur ciel. Puis dans les chiens de chasse je tente NGC5005/5033 sans grand succès. Je me contente de M63 que j’observe pour la première fois, je devine des débuts de spires. Je vais observer à côté du côté de la galaxie de la baleine (4631) dont le baleineau (4627) se laisse à peine voir. «La crosse de hockey est bien vue dans le même champ au n31 (ngc4656) Je vais regarder ngc 3079 que je dessine avec sa forme de galaxie vue par la tranche et irrégulière, un côté courbe et élargi, l’autre plus fin et courbe dans l’autre sens. (erreur sur la légende : observations au 13mm : 150x et 8mm : 230x) Coup d’œil sur M13 qui commence à monter , laissant voir ngc6207. M13 est fabuleux à 300x en bino avec les pano 24. Puis m57 splendide en couleurs (anneau bleu légèrement verdâtre, entouré de rouge!!! Elle supporte le grossissement de 400x mais ne laisse pas voir sa centrale. Il faut dire qu'elle est encore un peu basse. Le ciel se voile légèrement. Il est 2h30, le miroir secondaire se couvre de buée… il faut rentrer. Ce n'était pas phénoménal comme conditions mais quel plaisir de retrouver les étoiles!

bonjour à tous et à toutes ! un peu de soleil , un poil de vent d'est , une belle tache ! que du bonheur d 'imager !! CFF 300 f/d de 20 Player one 533MM filtre continuum film de 40s 8/100 de retenues traitement astrosurface ! cliquez pour la full : pour les deux , attendre + pour la 2 qui fait 7Mo ! à 9h01tu : à 9h07tu : bon ciel ! polo

Salut Ici on a eu droit à une météo d'été en ce milieu d'avril! Des températures nettement au dessus des normal. Et surtout, 4 nuits dégagées d'affilées!!! J'en ai profité pour imager M104 le sombrero. Une autre galaxie fascinante situé dans la constellation du corbeau!!! Je l'ai fait sur trois bouts de nuits et conservé un total de 7,5 heures de poses. La voici. CT16 f4 sur EQ8 QSI683wsg Correcteur 1.0x Riccardi Design 3" Filtres Astrodon LRVB=360-30-30-30 minutes. Bin 1x1, sub de 5 minutes. Autoguidage. ASI224mc sur diviseur optique. Avec PHD2. prétraitement CCDSoft. Traitement final PS CS3. Bon visionnement! Martin

Bonjour à Tous, Petite galaxie de magnitude 10 et de 3x2 arcmin. Une petite galaxie de magnitude 18,5 est visible en haut à gauche. RC400 + Asi 2600MC. 1h de pose (12 x 300s) pas de filtre. Robin

Super images !

Je renvoie à ce que j'ai écrit plus haut. Je suis sidéré qu'en l'absence de déluge et/ou de déflecteurs dignes de ce nom, les dégâts ne soient pas plus importants ! Je connais des pros qui m'avaient certifié - "ordres de grandeurs" à l'appui - que dans ces conditions la fusée aurait dû être pulvérisée au départ, avec la tour en prime ! Les dégâts sont finalement relativement mineurs ! Quant à la fusée, elle a décollé, avec seulement quelques propulseurs en rade, tout en se permettant des loopings à 2000 km/h qui auraient dû la faire éclater. Cela renvoie à ce que j'évoquais plus haut et à ce qui se murmure ici et là : ce test n'avait pas pour but de tester la rentrée du vaisseau (enfin, si, pourquoi pas si ça avait marché jusque là) mais la résistance de l'ensemble et la viabilité de certains choix technologiques. C'est un crash test !

Il lui manquait 1000 T de poussée, au bas mot...

Personnellement je n 'en reviens pas de la vidéo postée par @vador59 Qu'il puisse y avoir autant de vibrations à 8kms de la fusée (on a l'impression que les vibrations vont finir par dégonder la porte vitrée) ça doit être infernal sur place, comment des structures comme le pas de tir ou même la fusée elle-même peuvent ils s'en tirer sans conséquences ? C'est quand même très impressionnant !

Sérieusement, le nombre de vols (et son lot de sa apété) à effectuer pour viabiliser le lanceur, puis le lander, et le rendre "habitable" ça donne le tournis, non ? Monsieur Musc a pas voulu péter plus haut que son c.l, sur ce coup là ? Après tout, les milliardaires délirants et la technofolie, ça marche pas forcément à tous les coups, l'avion géant de Howard Hugues, un autre milliardaire borderline, n'a jamais vraiment volé, et les fantasmes de tourisme spatial d'un autre milliardaire délirant, Richard Branson, à part trois morts, on a pas vu grand chose.......................................

A priori, c'est les vannes d'évacuation de la surpression de carburant. On les voit active en fin de remplissage, y compris sur les Falcon.

Salut à tous, Conditions fortement voilée ce soir à en désespérer plus d'un, moi le premier. Et pourtant, derrière les voiles et les traces d'avions il y avait encore quelque chose. Les fortes variations de signal, heureusement doucement changeantes, m'ont forcé à utiliser l'auto-histogramme de FC. J'ai utiliser la 290 cette fois-ci pour faire un test avec et sans le hublot mais les conditions ne permettaient pas un test sérieux. Flextube 350 + UV astrodon IR 807 avec la 462 Et un parhélie un peu avant dans la soirée. Les voiles se sont empirés ensuite quand j'ai imagé Vénus Philippe

Voilà le lien (écouter à 18mn49s): https://www.abc.net.au/radio/programs/australia-wide/australia-wide/102173746?utm_campaign=abc_radio&utm_content=linkutm_medium=content_shared&utm_source=abc_radio

Je comprends tes réserves, mais je n'ai pas eu les mêmes impressions personnellement aux premiers échecs des Falcon. C'est vrai qu'on s'est tous marré pendant les premiers amerrissages ratés sur les barges, mais on s'est rapidement aperçu qu'on se trompait. Là, on a franchement l'impression que tout est à revoir, que ce décollage fut un véritable miracle et un sacré coup de pot…

Les vibrations à 8km de distance. Imaginez sur le pas de tir....

Elle était déjà pliée (de rire) en deux?

C'est sûr que faire décoller ce mastodonte et monter jusqu'à une trentaine de km, c'est déjà un exploit, et il faut bien ne pas avoir peur de procéder par essais et de la casse... mais c'est quand même avec des engins démesurés, et les essais sol, modèles réduits et simulations ça économise quelques feux d'artifices mégalomaniaques... Juste mon impression, mais comme cela a été le cas pour d'autres fusées citées au-dessus, si le décollage est une chose (et on n'a pas du passer loin d'un décollage à la "Space-Y" ... comme l'avait fait un prototype Astra en alsaka il y a 3 ans (fusée qui part de côté...)), la navigation, notamment au passage du Max-Q et de la transition de fonctionnement des moteurs entre 1 atmosphère et le vide ( < 10mb à 30km), ne m'a pas semblé très maitrisée... (A mon avis il y a là encore du travail, plus que le fait que 3 à 6 moteurs soient tombés en rade) Peut-être que les 30 (N1) ou 33 (-6, Starship) moteurs juxtaposés pose un problème d'interactions trop fortes... La Falcon Heavy a 27 moteurs mais plus espacés (3x9)...? Nicolas

Oui beaucoup Pas de drone mais des vaisseaux extraterrestres qui passent régulièrement la nuit au-dessus de chez moi Je pense même que certains se posent dans mon champ car je vois les traces le matin dans la pelouse Bonne journée, AG

bonjour à tous, j'en ai fait un peu dans les nuages , les première images sont dans un voile mais ensuite c'est merdouille. Paul

Bonjour, Hier soir, j'ai fait un peu d'astro pour profiter des rares nuits dégagées et sans trop de vent ! Il soufflait quand même un peu par rafales. Globalement, peu de turbulence. Je voulais faire Vénus en IR. Comme ma roue à filtre est pleine, je l'avais enlevé puis mis la barlow avec le filtre vissé directement en sortie du télescope. Raté, pas de mise au point possible, il fallait reculer la barlow ! Donc j'ai remis la RàF en utilisant le filtre Rouge et en enlevant l'IR. J'ai perdu un peu de temps avec cette histoire. Mak180 - Barlow - Basler IMX265 - Film de 90s - Filtre Rouge - Genika - AS3 - Astrosurface Vénus : A 20h04 TU : Hauteur = 23° environ J'ai l'impression qu'il y a une bande plus sombre en haut, sous le rebond proche du limbe... Mars : A 20h23 TU : Hauteur = 45° environ CM = 317° Øapp = 5,7" Jérôme

M63 (NGC 5055) est galaxie spirale relativement rapprochée et située dans la constellation des chiens de chasse en 61poses de 180s a la lunette 102mm et asi1600mc sur asiair plus

Va y avoir du boulot !

Une légère retouche de la couleur :

Mon Soleil à moi du jour, toujours avec la 178MM au foyer du 150/750 respectivement au continuum ( + uv/ir cut ), avec le Cak Antlia et au Baader k-line pour le grand tour. En bonus, une petite visite, avec la powermate x2.5 et le continuum ( j'avais oublié d'enlever la gamma après ma map... ) , de la grande région active du moment. Matthieu, l'explorateur du ciel.

C'est coutumier lors des lancements de SpaceX... et effectivement, très agaçant.

Elle n'avançait pas. Max Q à 870 km/h???? Le SLS lors de son lancement inaugural avait un Max Q à plus de 2000km/h. D'ailleurs, franchement, je suis le seul à être étonné par la terrible lenteur du Starship? 1500 km/h à 20km d'altitude?

Bonsoir à tous, voici le dernier né, un léger caprice afin d'avoir 800 mm de focale pour les comètes... Optique "maison" en zérodur 205 mm F/4 / Lambda /10 + secondaire 78mm + correcteur Skywatcher F/4 F/5 que je vends d'ailleurs Très faible rugosité, les images sont très belles malgré l'aluminure neuve qu'il va falloir refaire (rien de grave) Ancien tube type Texereau que j'ai récupéré in extrémis. Premiers essais sur NGC 2174 en 40 minutes (80 x 30 sec) à 3200 iso avec Sony A7s astrodon + clip duo narrow band Ha / OIII sous forte pollution lumineuse SQM 19.2 assez basses sur l'horizon en plus en fin de pose. Traitement Siril, PI et CS6 Phil La parabole en contraste de phase / lame densité 2.3 + fibre optique 75W ( idem pour la rugosité) Le tube 74 cm de long... La rugosité faible La rosette encore chaude d'il y a 1H